FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

Sanidad Hospital Publica Enfermera Medico Doctor Gestion privada operaciones sanitario paciente

35 años defendiendo la Sanidad Publica

¿Por qué necesitamos una Ley Canaria de Salud?

Fecha de Publicacion : 18/03/2016
Fuente : http://diariodeavisos.elespanol.com/2016/03/necesitamos-una-ley-canaria-salud/
Autor: Arturo Borges Álamo

    La idea motriz para los colectivos sanitarios y sociales que decidimos presentar en el año 2010 la ILP “Para la Defensa y Promoción de la Salud y la Sanidad Pública en Canarias” era la de corregir los desajustes y deficiencias de nuestro Sistema de Salud partiendo de la definición de un modelo integral basado en las plenas competencias de la Comunidad Autónoma Canaria así como en la experiencia acumulada en la relación entre la realidad cotidiana y la vigente, desde 1994, Ley de Ordenación Sanitaria de Canarias. Aspirábamos a que partiendo de un modelo corregido y mejorado fuera posible abordar todas las necesidades de modo coherente saliendo del círculo vicioso permanente en el que nos hemos movido los últimos 22 años.

   ¿De qué sirve dotarnos de un Plan de Urgencias que se sigue basando en los conciertos con la sanidad lucrativa privada al no haber acotado el recurso a la misma en favor de la potenciación de los medios públicos propios?. Será más de lo mismo, primará el peaje a una sanidad privada cuya calidad no está sometida a control efectivo y que además selecciona sus servicios según la rentabilidad que esperan obtener de las personas enfermas. ¿Cómo se va a cuadrar el papel de los supuestos hospitales del norte y del sur de Tenerife, cuya existencia está anudada al papel de los centros privados, cuando no existe una base legal de auténticos hospitales comarcales?. Lo único que hay son dos leyes, la 3/2000 y la 4/2000, del Parlamento de Canarias en las que no se contemplan la creación de verdaderos hospitales sino de centros socio-sanitarios sin establecer el carácter de exclusiva titularidad pública ni garantizarse un modelo de gestión pública para los mismos. Para ello es necesaria la derogación de las mencionadas leyes 3/2000 y 4/2000 como aparece en la Disposición adicional segunda de nuestra ILP.

   ¿De qué sirve un Plan de Salud que por muy bien que se diseñe no tiene detrás los medios personales y materiales para su realización práctica y seguimiento?. No se podrá garantizar que las medidas que el Plan establece se apliquen, entre otras cosas por la enorme debilidad de los recursos de Salud Pública a los que, no lo olvidemos, solo se destina un 1% del presupuesto sanitario. En el Estado español, con la publicación de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública, se prevé someter a Evaluación del Impacto en Salud (EIS) a las normas, planes, programas y proyectos que se seleccionen por tener un impacto significativo en la salud, quedando en manos de las comunidades autónomas la regulación de esta herramienta. Canarias no lo ha hecho aún siendo introducida esa necesidad en la ILP presentada en el 2010 y que sigue esperando en el Parlamento de Canarias como oportunidad de llegar a establecer un marco regulatorio al respecto. En él se deben definir los ámbitos para los que sea obligatoria y los procedimientos y la necesidad de un desarrollo reglamentario para su entrada en vigor.

   En cuanto a la financiación que todo lo determina de una u otra manera, se precisa dejar bien sentado en la necesaria Ley Canaria su carácter finalista, es decir para uso exclusivo de nuestro Sistema de Salud, referido tanto a las partidas provenientes del Estado como a las derivadas de la imprescindible autoridad fiscal canaria en cuanto a la intervención sobre el fraude fiscal, de la Reserva de Inversiones de Canarias, de impuestos sanitarios como el llamado céntimo sanitario de los combustibles, así como los impuestos del tabaco, del alcohol y del juego. Pueden haber otros impuestos finalistas, como el aprobado en varias provincias en Canadá, en que todos los ciudadanos pagan, según su nivel de renta (no por el uso), a la sanidad.

   Por último, abreviando al máximo ya que se podría escribir mucho sobre esto poniendo en peligro la posible mayor facilidad para su publicación en los medios de prensa, quiero referirme a otro condicionante que debe estar en el origen de cualquier iniciativa de cambio para mejorar nuestro Sistema de Salud, se trata de la participación social, profesional y ciudadana, haciendo posible un mayor grado de implicación en las decisiones sobre gestión sanitaria, en todos sus aspectos y problemáticas, deliberativa y corresponsable en los Consejos de Salud. Para ello es necesario desarrollar la legislación sobre participación, dentro del marco competencial de cada órgano legislativo, pudiendo abordarse en lo que atañe a la Comunidad Autónoma de Canarias en la nueva Ley Canaria de Salud. Es necesario que los órganos de Participación tengan carácter decisorio sobre la identificación de los problemas de salud, la determinación de prioridades de actuación, la asignación de recursos y la evaluación.

    Tras presentar las firmas correspondientes en octubre de 2010 y la toma en consideración, por unanimidad del pleno del Parlamento en marzo de 2012, se abrió la fase de enmiendas por parte de los grupos parlamentarios, ahora en la legislatura actual 2015-2019 que es la tercera de vida parlamentaria de la ILP, se acaba de decidir en la comisión de sanidad del Parlamento proceder a terminar el proceso en lo inmediato. Deseamos que los grupos parlamentarios asuman el espíritu de este escrito en el sentido de darle una base y un sostén al tan repetido recurso a la expresión del “necesario Pacto por la Sanidad” y que hagan un esfuerzo por establecer un diálogo e intercambio con los sectores implicados, con los colectivos de pacientes, de familiares y de profesionales y que aunque esto se haga de modo ágil no lo hagan “de cualquier manera”. Esperamos que ésta sea la definitiva para que la ILP, avalada por sus 25.000 firmantes, pueda cumplir con el sentido que le dio origen.

Prescripción enfermera: situación actual, problemas y alternativas


Fecha de Publicacion : 29/11/2016
Fuente : enlace

Autor:
María Luisa Fernández Ruiz


 
Loading ...

Hay que actuar ante los riesgos de la contaminación ambiental

Fecha de Publicacion : 3/11/2016
Fuente : http://www.nuevatribuna.es/opinion/marciano-sanchez-bayle/actuar-riesgos-contaminacion-ambiental/20161103091212133381.html

Autor:
Marciano Sanchez Bayle
      Numerosos estudios realizados a diferentes niveles ponen de manifiesto una relación causal entre la contaminación atmosférica y ciertos efectos perjudiciales en la salud. Los contaminantes ambientales más importantes son las partículas materiales de diámetro inferior a 2,5 micras (PM2.5), partículas materiales de diámetro inferior a 10 micras (PM10), monóxido de nitrógeno (NO), dióxido de nitrógeno (NO2) monóxido de carbono (CO), los hidrocarburos como el benceno, el dióxido de azufre (SO2) y el ozono (O3) . En Europa el proyecto APHEKOM (Improving Knowledge and Communication for Decision Making on Air Pollution and Health in Europe) estudia las consecuencias de la polución ambiental sobre la salud en 25 ciudades europeas. Actualmente los niveles de determinados contaminantes en las grandes ciudades, como Madrid y Barcelona  se sabe que sobrepasan, con frecuencia, los límites establecidos tanto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) , como por el Real Decreto que regula la calidad del aire .

       El informe REVIHAAP (Review of Evidence on Health Aspects of Air Pollution) concluye que para las PM2.5, PM10, el ozono y el NO, los efectos perjudiciales pueden ocurrir a concentraciones más bajas que las establecidas en el informe de 2015 y recomienda una revisión de las políticas ambientales. La fuente principal de esta contaminación son las emisiones originadas en los motores de combustión de los automóviles, sobre todo los diesel. Constituye, pues, un buen indicador de la contaminación debida al tráfico rodado y además interviene como precursor de otros contaminantes importantes.
 
       En Reino Unido se ha estimado un efecto en la mortalidad equivalente atribuible al NO de alrededor de 29.000 muertes. Un metanálisis sobre el efecto de la contaminación atribuible al tráfico sobre el asma en niños concluye que el incremento en la exposición al NO2 se asocia al asma de aparición temprana.

       La legislación europea sobre calidad del aire establece dos tipos de valores límite para la contaminación por NO2: un valor límite anual y un valor límite horario.

       El valor límite anual de contaminación por NO2 para la protección de la salud humana está fijado en 40 ?g/m3 de concentración media anual. Según los datos recopilados por la red de medición de la contaminación atmosférica de Madrid, en 2015, 13 de las 24 estaciones que miden este contaminante rebasaron el valor límite anual, y dos estaciones más lo igualaron. Los valores más altos se alcanzaron en estaciones de tráfico, dejando claro donde se sitúa el origen del problema, y los más bajos se registraron en los grandes parques y áreas naturales adyacentes a la ciudad.
 
      Existen otros estudios que muestran relación con los procesos de NO,  centrándose únicamente en las exacerbaciones asmáticas y utilizan concentraciones máximas en una hora.

      Las diferentes publicaciones sobre este tema se centran fundamentalmente en las PM2.5 y PM10, especialmente sobre las primeras, que tienen un origen antropogénico, estimándose que entre el 70 y el 80% derivan de la combustión de motores diesel en los vehículos.
 
      Muchos de estos estudios centran su interés en la población pediátrica, por la susceptibilidad particular que tiene este colectivo, debido tanto a su inmadurez inmunológica, como a sus características anatomo-fisiológicas; inhalan una mayor proporción de sustancias en relación con su peso, y a su estilo de vida que hace que pasen más tiempo en el exterior . Dentro del amplio rango de  los efectos nocivos sobre la salud, cobran especial relevancia aquellos que se producen sobre el sistema cardiovascular, y sobre el tracto respiratorio, tanto superior, como inferior, algo que ya ha sido publicado por diferentes autores . Es cierto que las infecciones del tracto respiratorio son consideradas la principal causa de estos procesos; no obstante, ha sido descrito un efecto aditivo o sinérgico con los contaminantes. En un estudio realizado sobre 11.000 niños en edad escolar, de diferentes áreas con valores diversos de contaminación ambiental, se estudió la función pulmonar de forma prospectiva y se vio una disminución del crecimiento de la función pulmonar en aquellos que vivían en comunidades con concentraciones más altas de PM10, PM2.5, CO y NO2.

      El incremento significativo  entre los ingresos por asma, bronquitis y neumonía, en la población pediátrica, atribuible a la tasa de contaminantes atmosféricos, es algo que ya ha sido demostrado y que la OMS recoge en su informe sobre la calidad del aire en 2014. Encontramos varios estudios en esta misma línea, tanto en otros países, como en el nuestro, el ultimo realizado por nosotros demuestra que hasta un 8% de los ingresos pediátricos podrían evitarse si no se superasen los valores recomendados de contaminantes. Dentro de estos efectos, quizá el más estudiado ha sido la relación con la exacerbación de las crisis asmáticas y en adultos se ha encontrado también relación entre los eventos cardiovasculares y los picos de contaminación.

       Es evidente que la ciudad de Madrid ha sido configurada durante años para favorecer el tráfico rodado y más específicamente los vehículos particulares por lo que si queremos abordar en serio el problema tenemos que cambiar este panorama, primero priorizando el transporte público en la ciudad, segundo estableciendo medidas diasuasorias para el uso de los vehículos privados, tercero favoreciendo el uso de transportes no contaminantes como la bicicleta o los coches eléctricos y por fin utilizando medidas puntuales de limitación de velocidad y de prohibiciones de acceso de los vehículos privados al centro de la ciudad, en los momentos con mayor contaminación. Nuestra salud y la de nuestros hijos merece este esfuerzo.

La privatización del conocimiento en el Sistema Nacional de Salud

Fecha de Publicacion : 3/11/2016
Fuente : http://www.bez.es/834128220/La-privatizacion-del-conocimiento-en-el-Sistema-Nacional-de-Salud.html

Autor:
Luisa Lores

Aunque la industria sanitaria ha logrado introducirse en el Sistema Nacional de Salud (SNS) y hacerse con la gestión de hospitales y servicios públicos, no siempre ha logrado ocultar los malos resultados de su gestión, que originaron multitud de movilizaciones de profesionales y ciudadanos en su contra, y que llevaron a la paralización por orden judicial del proceso de privatización de la sanidad madrileña. Estos hechos de alguna forma modificaron la estrategia empresarial.

La industria pretende ahora controlar la información, la investigación, la innovación y la docencia, es decir, la esencia del sistema, para redirigir a profesionales y pacientes conforme a sus intereses.

Sus objetivos:

  • Una sanidad pública básica subfinanciada y recortada, para atender a las personas con menores recursos y enfermos “menos rentables”, con profesionales desincentivados, contratos precarios y largas listas de espera.
  • Un dispositivo de investigación gestionado por la industria, para ensayar sus innovaciones en los centros públicos, con los pacientes del SNS.
  • El control de las guías clínicas, para que incidan en el uso y abuso de las tecnologías y en el tratamiento farmacológico de las enfermedades, más que en estudiar y evitar las causas que las provocan.
  • Un fuerte dispositivo concertado, con acceso restringido, que se nutre con la derivación y la selección de patologías y de pacientes del SNS, con colaboración de los call centers, y en base a la ley de tiempos máximos de espera y libre elección de hospital
  • Un dispositivo privado para los españoles con mayores recursos económicos o doble aseguramiento y para el turismo sanitario de los extranjeros de alto nivel adquisitivo (una de las principales razones de la eliminación de la universalidad de la asistencia)
La privatización sanitaria sufre un fuerte impulso con la crisis económica: actualmente, los nuevos fármacos patentados por la industria se desarrollan en los institutos públicos de investigación, se ensayan esencialmente en los hospitales públicos o en pacientes públicos de hospitales concertados, se publicitan en las Web de las Sociedades médicas y de las asociaciones de pacientes y se recomiendan en las Guías de Práctica Clínica avaladas por el Ministerio de Sanidad.

En este proceso hay una serie de colaboradores internos que merece la pena resaltar:

1. El gobierno central y los gobiernos autonómicos de Madrid, Cataluña, Valencia, Galicia, Andalucía, Aragón, País Vasco o Canarias, que disminuyeron drásticamente los empleados públicos, externalizaron servicios y empresarizaron la Administración Sanitaria, convirtiendo servicios sanitarios estratégicos en agencias, para someterlas al derecho privado, laboralizar el personal, y facilitar su control privado mediante las asesorías de expertos: Agencias de Docencia, Investigación y Evaluación de Tecnologías, Agencias para la gestión de la sangre, órganos y tejidos, Agencias de Calidad, Agencias creadas para privatizar la gestión del propios Servicio de Salud, como ocurre con la Agencia Valenciana de Salud, o las agencias ministeriales de Seguridad Alimentaria y de Medicamentos y Productos Sanitarios.
-La Xunta de Galicia acaba de crear una empresa público-privada, NasasBiotech, para el tratamiento del cáncer metastásico, vinculada a la farmacéutica Roche, al Banco Pastor y a Amancio Ortega.
-La Asociación Española contra el Cáncer (AECC), con responsabilidades en la atención a pacientes oncológicos, especialmente en Galicia, donde controla el Registro Público de Pacientes con Cáncer, está dirigida por un consejero de la Banca March y vinculada a FarmaIndustria.
- Indra, la empresa que gestiona los datos sanitarios de Galicia y de otras muchas CC. AA., también está participada por la banca March, e implicada en la trama Púnica.
-La farmacéutica estadounidense Celgene realiza ensayos clínicos en el Parque Científico de La Cartuja, con los pacientes del Servicio Andaluz de Salud. Las patentes son para Celgene.
-El Instituto Valenciano de Oncología es una entidad privada de la familia Llombart, concertada con la sanidad pública cuando Manuel Llombart era Conseller de Sanitat. La familia Llombart también controla la AECC de Valencia.
-El Instituto de Salud Global de Barcelona (IS Global), está vinculado a Carlos Slim y CaixaBank, y el Instituto de Investigaciones Biomédicas del Hospital Clínic está controlado por la Fundación Esther Koplowitz y la fundación privada Cellex.

2-El ministro  de Economía y competitividad, Luis de Guindos, que trasladó el organismo público de investigación Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) desde el Ministerio de Sanidad al Ministerio de Economía y privatizó su gestión, para redirigir su función a la elaboración de patentes para la industria.

3- Los laboratorios de ideas para la privatización del SNS

A- El gigante de consultoría PwC, de donde proviene Luis de Guindos, elabora anualmente la hoja de ruta para la privatización sanitaria y la presenta a ministros y consejeros. PwC asesora a gobiernos autonómicos en la toma de decisiones estratégicas, como el troceamiento y privatización de los hospitales catalanes, o la adjudicación del nuevo hospital de Vigo.

PWC es filial de la multinacional estadounidense IBM, que almacena en su nube los datos sanitarios de la población española. Su auditora es EFQM, controlada por una empresa farmacéutica, 3M, considerada una de las más insalubres y contaminantes de EEUU. Está dirigida en España por los bancos y empresas más interesados en el negocio de la privatización sanitaria, como Quirón Salud, Eulen, el banco Santander, CaixaBank y la empresa de trabajo temporal Adecco.

EFQM audita las administraciones, hospitales, escuelas y universidades y el tercer sector. Mediante su modelo Misión, Visión y Valores se introduce en los centros públicos, extrae la información de interés e impulsa desde dentro la contrarreforma sanitaria. También acredita a determinados centros sanitarios privados, que serán autorizados para la realización de trasplantes, o serán premiados con sus sellos de excelencia, para posicionarse en el negocio del turismo sanitario en España.

B- Las fundaciones del PP:

FAES, presidida por Aznar de donde provienen buena parte de las ideas y los ministros populares privatizadores de la sanidad. Formalmente se ha desvinculado orgánicamente del PP.

La Fundación Lafer, presidida por Manuel Lamela, de infausto recuerdo por su actuación en el caso de las sedaciones de Leganés, e imputado en la privatización de la sanidad madrileña. A pesar de estos antecedentes, Lafer tiene un acuerdo con la Organización Médica Colegial (OMC) y la Federación de Asociaciones Científico Médicas (FACME) para impartir docencia a médicos.

También muchos ministros de Sanidad con el PSOE, posteriores a Ernest Lluch, están vinculados a empresas beneficiadas con la privatización de los servicios públicos, de forma especial Cristina Garmendia, ministra de Ciencia y Tecnología con Zapatero, que impulsa la privatización de la investigación biomédica mediante la ley de 2011, que legaliza la participación de las empresas y del capital riesgo en la investigación pública.

4- La captación de los profesionales

  • La industria tiene especial interés en controlar la formación continuada de los médicos, basada en cursos on-line, publicaciones y congresos patrocinados por los laboratorios farmacéuticos. Sin embargo, el adoctrinamiento comienza en la facultad. Actualmente los estudiantes de medicina se forman en universidades privadas y en cátedras que las multinacionales poseen en las universidades públicas: Cátedra Lilly -Universidad Complutense de Madrid, Novartis-Universidad Autónoma de Barcelona, Roche-Universidad del País Vasco, Glaxo-Universidad de Valencia, Astra Zeneca-Instituto biomédico de Barcelona, Pfizer-Universidad de granada, Astra-Zeneca Universidad de Santiago de Compostela o cátedra de Bioética Grifols- Universidad de Vic. La otrora prestigiosa Escuela Andaluza de Salud Pública está actualmente vinculada a las Multinacionales Farmacéuticas Novartis y Roche.
  • La privatización de la carrera de medicina fue impulsada de forma especial por Esperanza Aguirre, que crea tres facultades privadas con notas de corte hasta tres veces inferiores a las públicas y con tasas hasta 23 veces superiores. La disminución de las becas dificulta aún más el acceso de alumnos brillantes, pero de bajos recursos, lo que socava la igualdad de derechos y la calidad del sistema.
    Gerentes y altos cargos de los hospitales públicos son seleccionados entre los alumnos que realizan Master de postgrado en las escuelas de negocios con idearios fuertemente conservadores y privatizadores. Gerentes públicos y privados de la sanidad española forman parte del mismo lobby, SEDISA, creado por la industria para privatizar la gestión clínica.
  • Multitud de altos cargos del SNS, colegios profesionales, sociedades médicas, catedráticos y responsables de institutos de investigación públicos están vinculados a la industria sanitaria y alimentaria. Como ejemplos:
    -Coca-Cola, cuyas bebidas son una de las principales causas del incremento de la obesidad y de la carga de enfermedad en la población infantil, acaba de reconocer pagos de miles de euros a las sociedades científicas de las patologías provocadas por la obesidad, como la Asociación Española de Pediatría, la Fundación Española de Endocrinología o la Fundación Española del Corazón.
    -Mariano Barbacid, exdirector del Centro Nacional de Investigaciones Oncologicas (CNIO) y actual investigador de dicho centro, es patrono de la Fundación Lilly.
    -Margarita Salas, investigadora del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), dispone de una empresa farmacéutica que cotiza en la bolsa alemana y tiene como socia a la exministra Cristina Garmendia.
    -Joan Rodés, patrono de Pfizer y Roche, fue nombrado presidente del consejo asesor del Ministerio de Sanidad para la Hepatitis C.
    -Octavi Quintana, el delegado del Ministerio de Sanidad para la Unión Europea, es asesor del Instituto Roche.
Podemos asegurar que el desmantelamiento de nuestro Sistema Sanitario Público está plagado de decisiones ilegítimas y conflictos de intereses. Se realiza mediante una trama de empresas favorecidas por leyes y contratos aprobados ad hoc, gracias a gobernantes y altos cargos beneficiados con comisiones ilegales, puestos en consejos de administración, o mayor “prestigio” profesional, y con la colaboración de empresas auditoras y fundaciones “sin ánimo de lucro” que actúan como lobbies favorecedores de la contrarreforma.

La privatización del SNS es Nula de Pleno Derecho. Los profesionales comprometidos con la sanidad pública, las organizaciones ciudadanas, los nuevos gobiernos del cambio y los tribunales de justicia debemos exigir su rescate. Mañana puede ser demasiado tarde.

Reformar la formación

Fecha de Publicacion : 2/11/2016
Fuente : http://www.lacronicadesalamanca.com/144835-reformar-la-formacion/

Autor:
Miguel Gonzalez. Hierro. Asoc. para la Defensa de la Sanidad Pública

Reformar la Formación Sanitaria Especializada. Reformar el conocido popularmente como Sistema MIR, pero donde se forman muchos otros tipos de especialistas, no solo médicos.

Conocida es la expresión de “morir de éxito”. Algo de esto nos puede acabar ocurriendo con el sistema de formación de especialistas. Tanto repetir que es un sistema excelente, tanto reiterar que los especialistas formados son homologables a los de mejor nivel internacional, tanto recalcar que esta formación rigurosa es gran parte del éxito del SNS –y todo ello es bien cierto-; nos puede llevar a que el sistema se degrade por no mejorarlo. Recrearse en la autosatisfacción sin persistir en el análisis crítico tiene riesgos, muchos riesgos.

Abundando en lo dicho más arriba, y ya desde la teorización de las organizaciones, es sabido que toda organización que no se mejora, tiende a empeorar. Es una tautología, pero así funcionan las cosas. Por eso lograr el éxito no es suficiente; hay que mantenerlo.

Reflexionaba hace escasas fechas Aurelio Fuertes sobre las características que debe tener un médico de nuestro tiempo, del siglo XXI. Y reflexionaba certeramente en cuanto a los requisitos que apuntaba como necesarios para desempeñar adecuadamente hoy sus tareas: profesionalismo.

El sistema de formación de especialistas se sustenta en “aprender haciendo”; en aprender observando y siguiendo a los profesionales en su práctica diaria. Naturalmente que hay otros elementos trascendentes, pero esta es la filosofía esencial.

Y así el Residente aprende los conocimientos, habilidades y actitudes del profesional junto al que se forma, que le tutoriza y dirige. Fundamentalmente el residente absorbe, interioriza, lo que ve.

Es preciso introducir en este sistema  –además de remodelar otros aspectos como la metodología formativa o la evaluación- junto a los conocimientos científico-técnicos, las vertientes formativas que se consideran necesarias para ser un profesional excelente en nuestro tiempo: trabajo en equipo, formación a lo largo de toda la vida, investigación traslacional, capacidad de relación, manejo eficiente de recursos y gestión de los mismos, bioética, información… y sobre todo, ante todo: derechos de los pacientes. Es quizás el elemento crítico de la formación: interiorizar la capacidad de autonomía del paciente; aceptar que el paciente es el auténtico dueño de su cuerpo, de su salud.

Y esto es ciertamente difícil si el entorno en que se forman los especialistas no asumen y practican este nuevo rumbo formativo.