FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

Sanidad Hospital Publica Enfermera Medico Doctor Gestion privada operaciones sanitario paciente

INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

 En estos momentos se esta produciendo un amplio debate sobre lasdenominadas “unidades de...

Una evaluación rápida de las Principales Medidas de Privatización del Sistema Sanitario

Una evaluación rápida de las Principales Medidas de Privatización del Sistema Sanitario

  1.- Fundaciones sanitarias   2.- La llamada “colaboración...

80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

El sistema sanitario público en España ha sufrido en los últimos años un proceso de recortes,...

Conmemoración 35 Aniversario Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública. Madrid 24 Noviembre

Conmemoración 35 Aniversario Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública. Madrid 24 Noviembre

Conmemoración 35 Aniversario Asociación para la Defensa de la Sanidad...

  • INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

    INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA...

  • Una evaluación rápida de las Principales Medidas de Privatización del Sistema Sanitario

    Una evaluación rápida de las Principales Medidas de...

  • 80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

    80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

  • Conmemoración 35 Aniversario Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública. Madrid 24 Noviembre

    Conmemoración 35 Aniversario Asociación para la Defensa...

Video Youtube
Video Youtube
Video Youtube
Video Youtube
35 años defendiendo la Sanidad Publica

La crisis de los refugiados un grave problema de salud

Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública queremos mostrar nuestra enorme preocupación por la situación de decenas de miles de refugiados ubicados en campos de concentración en los que,  pese a las terribles condiciones meteorológicas del invierno, viven en tiendas de campaña o simplemente a la intemperie. Esta situación pone en riesgo la salud física y psíquica de estos colectivos en una situación que recuerda la catástrofe crisis humanitaria de Ruanda o el Congo, que tantas lágrimas desencadenó en la opinión pública,  o al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial,  cuyo aniversario se celebró recientemente

La explicación de semejante drama humanitario tiene su origen en las políticas neoliberales de reparto de los recursos del mundo a favor de los países desarrollados (agravadas por la crisis financiera y especulativa) que genera refugiados económicos; los intereses geoestratégicos de las grandes potencias que explican las guerras en Afganistán,  Irak o Siria apoyadas por USA, Francia  y sus aliados árabes (Arabia Saudita, los Emiratos  y Turquía) que genera refugiados políticos;  y el cambio climático y sus secuelas de destrucción de recursos agrícolas, que genera refugiados medioambientales. Todo esto condena a la miseria  a millones de personas que buscan seguridad, porvenir y refugio en los países europeos.

La respuesta desde los países de la Unión Europea a este flujo migratorio se centra en levantar barreras físicas mediante muros, alambradas, ejércitos y policías, o en abolir la legislación Cominitaria o de las Naciones Unidas en materia de asilo y derechos humanos. Podemos decir que los gobiernos de la Unión Europea están en guerra contra los inmigrantes y los pobres en general.

Las consecuencias de esta actitud de los gobiernos de la Unión Europea para la salud personal y comunitaria  son terribles:

Leer más:  La crisis de los refugiados un grave problema de salud

Sobre las denuncias del Hospital del Vinalopo

Sobre las denuncias emitidas por los miembros del Comité de Empresa del Hospital Universitario del Vinalopó referidas al colapso asistencial que sufre el centro

     Ante las recientes informaciones publicadas en diversos medios de comunicación sobre las denuncias emitidas por los miembros del Comité de Empresa del Hospital Universitario del Vinalopó referidas al colapso asistencial  que sufre el centro, debido a que la empresa concesionaria no quiere derivar pacientes a otros centros por motivos económicos, la Asociación por la defensa de la Sanidad Pública ACDESA-PV quiere manifestar:
     1.- Lo primero que ha de primar en la prestación sanitaria pública es la atención integral y de calidad a los pacientes que lo necesiten y en ningún caso pueden haber motivos de ahorro económico que condicionen un retraso o una priorización en la atención de los pacientes ingresados en un hospital, tal como denuncia el comité de empresa del Hospital Vinalopó.
     2.- Entre los objetivos de las empresas concesionarias privadas que gestionan departamentos de salud está la obtención de beneficios para repartir entre sus accionistas. Actualmente la multinacional americana Centene controla la mayoría de acciones del Grupo Ribera Salud al que pertenece el Hospital del Vinalopó.
     3.- Entre los peligros de mercantilizar la salud están reducir la gestión de los centros a criterios economicistas y evitar tomar decisiones más costosas pero que beneficiarían a los pacientes en términos de calidad y seguridad. Esta práctica no es nueva, ha sido denunciada, por los propios trabajadores de las distintas concesiones: problemas como la falta de inversión en infraestructuras sanitarias por las concesionarias, reducciones de plantilla sanitaria en Ribera Salud, incumplimientos de los pliegos de condiciones, no atención de pacientes en el recurso asistencial más adecuado por motivos económicos, existencia de listas de espera a dos velocidades según el tipo de facturación y otros experimentos de gestión dirigidos a obtener un beneficio económico a costa de la enfermedad, la Sanidad Pública y el dinero de los ciudadanos. Recordar que los gobiernos valencianos del PP no regularon ningún régimen sancionador por incumplimientos de contrato de las concesiones como han manifestado recientemente responsables actuales de la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública.
     4.- Exigimos de la Consellería de Sanidad que abra una investigación sobre esta práctica que denuncia el comité de empresa y que depure responsabilidades en caso de que esta situación u otras similares se estén produciendo en el centro sanitario en menoscabo de la atención correcta y segura a los pacientes.
     5.- Queremos también mostrar nuestra reprobación a las presiones que sufren los profesionales de estas concesiones por manifestar opiniones legítimas y adecuadas así como denunciar situaciones en las que se ha puesto en riesgo la calidad de la atención a los pacientes.

Asociación por la defensa de la Sanidad Pública ACDESA-PV


7 de Marzo de 2016

XVI Jornada Desigualdades Sociales y Salud. Cádiz, 28 de mayo de 2016

La FADSP ante el 8 de Marzo, Día Internacional de las Mujeres

Como cada año, el 8 de marzo, sirve para denunciar la discriminación y desigualdad persistente, que sufren millones de mujeres en todo el mundo.

En nuestro contexto europeo, asistimos a una catástrofe humanitaria ante la pasividad de los gobiernos, y la denegación de derechos básicos a las personas refugiadas. Las condiciones de vida que soportan son incompatibles con el mantenimiento de la salud, pero en mujeres y niñas se añaden violaciones, trafico para exploración sexual y desatención total a su salud sexual y reproductiva.

A pesar de las leyes igualitarias, en nuestro país las políticas de austeridad en lo económico y conservadoras en lo ideológico han aumentado la desigualdad:

-          La violencia de género, considerada por la OMS como problema de salud pública, que en España afecta al 12,5% de mujeres (macroencuesta 2015) y por la que más de 800 mujeres han sido asesinadas en una década, no encuentra respuesta pública a la altura de las dimensiones del problema. Lo demuestra el recorte de los PGE en políticas de igualdad y violencia de género del 32,9% (de 66 a 44 millones de 2009 a 2016), los graves fallos de los sistemas de protección, la falta de políticas integrales de prevención, y dirigidas en especial a la población joven.

-          Recortes en derechos de salud, como la casi total derivación a la sanidad privada de la IVE y la reforma del aborto que impide a las menores decidir sobre su maternidad, aumentando las dificultades de las que están en peor situación personal y familiar.

-          El impacto en la salud que la exclusión sanitaria aun no resuelta, ha tenido sobre la población en situación más vulnerable, especialmente las mujeres emigrantes.

-          Los efectos de la reforma laboral que se ha cebado en las mujeres ha aumentado su empleo precario y a tiempo parcial, agrandando la brecha de desigualdad ante el empleo y los salarios, limitando la autonomía personal y la salida de situaciones de maltrato.

-          La falta de apoyo a las familias monoparentales, que son los hogares más pobres

-          Las repercusiones sobre la calidad de vida y la salud de las mujeres, presionadas para el cuidado de mayores y dependientes ante la falta de servicios públicos y el desmantelamiento de la Ley de dependencia

-          La falta de desarrollo de la atención sociosanitaria, que provoca que cada día cuidados más complejos a personas con enfermedades avanzadas se realicen en los hogares mayoritariamente por mujeres sin apoyo adecuado de recursos sociales o sanitarios.

-          La desigualdad ante los permisos por nacimiento o adopción, que no favorece la corresponsabilidad y penaliza la empleabilidad femenina.

-          La desigualdad se ceba especialmente con las mujeres con discriminación múltiple por razones de discapacidad, etnia, o situación administrativa irregular

-          El mantenimiento de los estereotipos de belleza, delgadez, o la edad repercuten negativamente sobre la salud e las mujeres favoreciendo el consumo de prácticas innecesarias y perjudiciales para la salud.

            Este 8 de marzo tenemos como telón de fondo, la posibilidad de cambio de gobierno. Para que sea favorable a la igualdad de género, debemos exigir coherencia y compromiso real, con medidas concretas, y políticas que acaben con las discriminaciones señaladas. Como primera prioridad, debe atajar la violencia machista, incompatible con la democracia y los derechos humanos de las mujeres.

Por todo ello, apoyamos las movilizaciones convocadas el 8 de Marzo.

EN MADRID 8 DE MARZO 19H, DE GLORIETA DE ATOCHA A CIBELES

 FEDERACION DE ASOCIACIONESPARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA

3 de Marzo de 2016

El gasto farmacéutico es un grave problema de la Sanidad Pública

El gasto farmacéutico en España continua una tendencia incremental que pone en serio riesgo el sistema sanitario público y que debe de afrontarse con serias políticas activas

En 2015 el gasto de recetas creció un 1,86%, pero según los últimos datos del Ministerio de Hacienda el gasto farmacéutico hospitalario tuvo un incremento del 26% lo que supone una situación inasumible para unos presupuestos que han tenido solo un ligero incremento en 2015 y 2016, de manera que el aumento total del gasto farmacéutico supera con mucho el aumento presupuestario de la Sanidad Pública.

Esta situación se ve agravada por el acuerdo del Ministerio de Sanidad en funciones con Farmaindustria garantizándoles un aumento del mismo porcentaje del incremento del PIB cuando los presupuestos sanitarios crecen en torno a 2-3 puntos porcentuales menos.

Desde la FADSP entendemos que hay que cambiar urgentemente la política farmacéutica para afrontar esta situación y adoptar las siguientes medidas:

- Modificar los criterios de la financiación pública y la fijación de precios, para que estos incluyan criterios que tenga en cuenta los costes reales de la investigación y producción. Existen algunos mecanismos que deben de plantearse como las subastas de medicamentos para abaratar los precios, revisiones de los precios abusivos, los precios por equivalentes terapéuticos, los contratos de riesgos compartidos e incluso la denuncia de las patentes cuando las empresas quieran imponer precios abusivos e irracionales valiéndose de su situación de monopolio.

- Garantizar el abastecimiento de los medicamentos eficaces, evitando los que se producen por intereses económicos de las empresas farmacéuticas, para ello es importante contar con una empresa pública farmacéutica que pueda asegurar la fabricación de los medicamentos necesarios.

- Fomentar el uso racional del medicamento para lo que es precisa la creación de agencias de evaluación y una muy activa política sobre los prescriptores de formación y evaluación independiente de la industria, de utilización de la medicina basada en la evidencia y de prevención del uso inapropiado de los mismos.

- Complementario a lo anterior es el control  estricto del marketing y la información realizada por la industria y su financiación de eventos “científicos”.

- Desarrollar la investigación pública tanto para orientarla hacia los principales problemas de salud como para  desarrollar patentes públicas que permitan escapar de la asfixia económica de las patentes privadas.

- Eliminar los copagos del RDL 16/2012 para acabar con las barreras económicas para el acceso de medicamentos necesarios.

Algunas de estas medidas son fáciles de implementar y otras tienen una eficacia más a medio plazo, pero lo que es evidente es que hay que plantarle cara a la industria farmacéutica y anteponer el derecho a la salud a los desproporcionados beneficios empresariales.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

1 de marzo de 2016

Un acuerdo ambiguo con algunas mejoras, pero insuficiente para la Sanidad Pública

   La situación de la Sanidad Pública, tras las políticas de recortes, desmantelamiento y privatización llevadas a cabo por el Gobierno de Mariano Rajoy,  podría caracterizarse como crítica. Así puede comprobarse en el aumento de personas que señalan la Sanidad como principal problema que más les afecta y de las reclamaciones sanitarias ante el Defensor del Pueblo. El Sistema Sanitario Público ha perdido sus principales señas de identidad como eran la universalidad, la equidad en el acceso y la calidad.

   Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública  consideramos que un gobierno progresista debería afrontar con decisión y voluntad política los principales problemas que afectan al sistema sanitario, antes que su deterioro sea irreversible:  El Real Decreto Ley 16/2012 privó a los inmigrantes y jóvenes del derecho a la asistencia y generalizo los copagos (especialmente a los colectivos más débiles como los pensionistas) poniendo barreas económicas de acceso a los medicamentos; los recortes presupuestarios y de personal sanitario han mermado la calidad de la atención  e incrementado las listas de espera; la utilización de la colaboración público privada (CPP, PFI, Concesiones Sanitarias, etc.) para construir y gestionar los centros sanitarios han disparado  el coste y privatizado la gestión de los mismos;  la externalización de servicios esenciales como la historia clínica, la receta electrónica o las centrales de llamadas han puesto estos servicios esenciales para la planificación en manos de multinacionales, fondos de inversión y auditoras; la privatización  de la compra de equipamiento tecnológico, investigación (I+D+I) y docencia ha traspasado a la industria farmacéutica y de la electro- medicina gran parte del presupuesto sanitario. 

   Por ello vemos con preocupación el acuerdo de gobiernos suscritos por el PSOE y Ciudadanos en materia sanitaria porque:  

   1.- Aunque plantea eliminar la necesidad del aseguramiento para tener derecho a la asistencia sanitaria, se vincula la recuperación del mismo al empadronamiento, lo que supone una barrera y discriminación para muchos inmigrantes no regularizados, dadas las trabas históricas de muchos ayuntamientos a empadronarlos por motivos ideológicos. Entendemos que muchas CCAA han solventado este problema de una manera más valiente y efectiva.

    2.- No se plantea  blindar la gestión sanitaria pública ni el rescate de los centros privatizados por el PP mediante Concesiones (Comunidad Valenciana), Iniciativas de Financiación Privada- PFI (Madrid, Castilla y León o Galicia), a pesar de que en la práctica totalidad de los casos los costes multiplican por cuatro a siete veces sus precios reales, recortan drásticamente los recursos, ofertan servicios de peor calidad y  vulneran la legislación del Estado y de la Unión Europea. Al mismo tiempo se mantiene la Red de Utilización Pública por la que multitud de centros privados, en manos de empresas multinacionales, bancos y fondos de inversión se están repartiendo una parte sustancial del presupuesto sanitario.        

    3.- No se hace ninguna referencia a recuperar el nivel de gasto público ni a los profesionales eliminados con la política de unos recortes que son de los mayores de los países de la Unión Europea y que además de deteriorar el sistema han incrementado los niveles de desigualdad.

    4.- Parece que se pretende poner en manos privadas la evaluación de la calidad del sistema, los recursos de información sanitaria y la renovación tecnológica de los centros asistenciales. El Plan Nacional de Big Data de la Salud puede poner en manos privadas toda la información de salud de la población española, satisfaciendo unos de los objetivos estratégicos de las multinacionales de la información y comunicación, para poder diseñar sus estrategias de penetración y apropiación del Sistema Nacional de Salud.

  El acuerdo no aborda los grandes problemas de la sanidad ni especifica con claridad las medidas a adoptar para recuperar el carácter público, la calidad y la equidad en la atención a la salud. Su formulación en muchos temas es excesivamente ambigua e imprecisa  y por lo tanto los resultados de su desarrollo son impredecibles. Desde la FADSP entendemos que debería de apostarse de una manera más clara e inequívoca por la recuperación de la Sanidad Pública y el derecho a la protección a la salud de la población.

 Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

26 de Febrero de 2016

Una clasificación sesgada que solo favorece a los sistemas más privatizados

El denominado European Health Consumer acaba de hacer público su índice anual  de 2015 sobre los sistemas de salud europeos, en el que España ocupa el lugar 19 sobre 35 países europeos y en el que Holanda vuelve a ocupar el primer lugar.

Lo primero que hay que señalar es que European Health Consumer (EHC) es una entidad financiada por los seguros y el sector de provisión privado y por  New European Foundation entidad que tiene a Margaret Thatcher como una de sus fundadoras,  y por lo tanto tiene un sesgo muy evidente.

Consecuentemente sus recomendaciones van en la línea de desmontar los servicios públicos de salud y potenciar los sistemas de aseguramiento privado.

La evidencia de lo que decimos es que España ha ganado 3 puestos desde 2009, a pesar de la evidencia de que en este tiempo se ha producido un retroceso en el funcionamiento del sistema sanitario, y que por ej se puntúa negativamente el que los pacientes precisen pasar por atención primaria para tener acceso al especialista, lo que es uno de los principios establecidos por la OMS.

Por otro lado el EHC ha sido descalificado por el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud en 2016 por utilizar indicadores inapropiados y por darles una puntuación carente de lógica sanitaria, y que concluye que este índice  llega a conclusiones inadecuadas acerca de la superioridad de un sistema frente a otro, dando lugar a recomendaciones desinformados y afirmaciones que muestran una comprensión limitada de los sistemas de salud.  Es a todas luces irresponsable

En resumen, un índice inapropiado, de una entidad con claros intereses en el sector privado y que no vale ni para comparar los sistemas sanitarios europeos ni para adoptar cambios en las políticas sanitarias.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

24 de Febrero de 2016

NOTA AGDSP ante la Protesta Médicos Nuevo Hospital de Vigo

Los médicos del Hospital Alvaro Cunqueiro dentro denuncian las deficiencias del Hospital y acusan a la gerencia de ocultar las cifras reales de la Lista de Espera Quirúrgica.

Ante la denuncia realizada por casi trescientos médicos del Hospital Alvaro Cunqueiro sobre los problemas que afectan a este hospital y al Área Sanitaria de Vigo, reclamando la necesidad de recuperar el proyecto inicial del Hospital, resolver el contrato de concesión por el que se ha entregado el centro sanitario a una empresaria privada y exigiendo su reintegración en el Servicio Gallego de Salud, la Gerencia del Área responde que sus declaraciones están descontextualizadas, que los únicos problemas que existen en este momento son disfunciones y ajustes debidos a un traslado complicado y no del modelo de contratación y privatización utilizado.

Desde la Asociación Galega de Defensa de la Sanidad Pública queremos hacer las siguientes puntualizaciones:

-Desde la apertura del hospital asistimos a un constante rosario de incidentes y deficiencias que afectan a la calidad de la atención y de las instalaciones, al déficit de recursos, a la organización y gestión del hospital al tener que someterse  la gerencia del Sergas a los dictados de la de la empresa privada concesionaria.

-El déficit de camas, los problemas en las Unidades de Críticos, en las Urgencias, las reducciones de personal, las tasas que se pagan por determinados servicios y que funcionan como copagos sanitarios, las listas  de espera etc ... no son ajustes y disfunciones, sino problemas estructurales derivados de la reducción del proyecto del hospital y su privatización para entregarlo a los intereses de la empresa privada concesionaria.

-La Lista de Espera Quirúrgica es un claro ejemplo de los efectos de esta privatización que además pone de manifiesto la falta de transparencia y el engaño de la gerencia del hospital.

-Declara públicamente unas cifras de Lista de Espera Quirúrgica de 7.354 pacientes en el Hospital Alvaro Cunqueiro cuando en realidad son 20.356. Ocultan por lo tanto la existencia de 13.002 pacientes esperando una intervención. Señalar además que en el Hospital Povisa se declara la existencia de otros 4.388 pacientes sin informar sobre la lista oculta en este hospital. Por lo tanto en el Área Sanitaria de Vigo hay más de 25.000 pacientes esperando una intervención quirúrgica.

-Desde la AGDSP queremos resaltar el compromiso y la profesionalidad de los trabajadores del hospital, y nos sumamos a las peticiones de dimisión de la gerencia, de recuperación del proyecto original del hospital y de rescate de la concesión y reintegración del hospital en el SERGAS .

Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública

22 de febrero del 2016

La ADSPM ante los resultados de las elecciones del Colegio de Médicos de Madrid

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid ante los resultados de las elecciones del Colegio de Médicos de Madrid, tiene que señalar lo siguiente:

Pensamos que es una buena noticia que se haya producido un cambio en la directiva del Colegio porque la situación del mismo era insostenible, envueltos en peleas internas y sometidos a los intereses económicos ajenos a la profesión.

Conviene recordar que estas elecciones han demostrado la escasa confianza de los profesionales médicos en los Colegios, solo un 19,05% han votado, es decir el 80,95% no lo han hecho a pesar de una amplia disponibilidad para ejercer el voto.

Además, la directiva entrante ha recibido solo el  apoyo del 38,48% de los votos de quienes han participado (que son el 7,33% del total de los colegiados) y merced a unos estatutos  que no respetan la lógica democrática cuenta con la totalidad de los cargos de la Junta Directiva.

Entendemos que la nueva Junta debería ser consciente de estos problemas y cambiar de manera sustancial la actividad del Colegio y los sistemas de representación del mismo.

 Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

19 de Febrero de 2016

Nota de prensa ADSPA Presupuestos Aragón

LOS PRESUPUESTOS DE SANIDAD PARA 2016

Uno de los parámetros para valorar la preocupación de la Administración por la salud de sus ciudadanos es la cuantía de su presupuesto sanitario

En relación al presupuesto de nuestra Comunidad autónoma para 2016 la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE ARAGÓN-ADSPA- queremos señalar:

· Consideramos positivo el cambio de tendencia con relación a la administración anterior PP-PAR, que tras su desastrosa gestión ha dejado al sistema sanitario aragonés en una situación muy precaria.

· En 2010 el presupuesto sanitario per cápita en Aragón fue de 1419 €, en 2015 de 1198 € (¡!). Pasamos de estar por encima de la media nacional a estar sensiblemente por debajo. Lo presupuestado para 2016 es 1271 € per  cápita, lo que aún nos mantiene por debajo de esta media nacional (1305 €) y muy  por debajo de lo presupuestado en 2010

· Ante esta difícil situación, los nuevos gestores, han declarado que tienen una voluntad política firme, de cara a consolidar nuestro sistema público de salud, sin embargo, nos preocupan las recientes declaraciones (realizadas el 24 de enero) de nuestro Consejero de sanidad, en el sentido de que durante esta legislatura vamos a recuperar la mitad de lo que se ha recortado en sanidad. Teniendo en cuenta los brutales recortes a que nos sometió la Administración anterior, esto nos parece insuficiente ya que las posibilidades de regeneración del sistema van a verse muy limitadas.

· Por otra parte nos posicionamos en contra de que parte de este presupuesto se derive hacia intervenciones privadas cuando lo que procedees aprovechar al máximo los recursos públicos, y revertir los recortes de personal sanitario

· Tenemos serios problemas a resolver: masificación de servicios, listas de espera, colapsos en urgencias … que están restando legitimidad el sistema sanitario público en beneficio de la sanidad privada.

· Hacemos un llamamiento a la Administración sanitaria a tener una actitud política más firme para solucionar estas carencias y a las organizaciones que luchamos por una sanidad pública más eficaz y eficiente a estar vigilantes y activas en su defensa

Asociación Defensa de la Sanidad Pública de Aragón.   

Febrero 2016 

La ADSPRM contesta al Gerente del Servicio Murciano de Salud

LA ADSPRM CONTESTA A LAS ACUSACIONES DEL GERENTE DEL SERVICIO MURCIANO DE SALUD EN RELACIÓN AL INFORME DE TIEMPOS DE DEMORA PARA PRIMERAS CITAS CON ESPECIALISTAS (17/02/2016)

    Leídas y escuchadas las declaraciones del Gerente del Servicio Murciano de Salud en relación con el informe hecho público por la Asociación en relación a los tiempos de demora para primeras citas con especialistas, queremos puntualizar:

1.La ADSPRM en ningún momento ha afirmado que los datos ofrecidos recientemente por el Servicio Murciano de Salud no sean ciertos como afirma equivocadamente el Gerente. Sencillamente decimos en el propio informe que “el método de cálculo es distinto”.

2.Es cierto que el método de cálculo utilizado por la ADSPRM no responde a los criterios del Real Decreto del Ministerio ni responden a ningún criterio estadístico pues nunca ha sido ésta la intención de la Asociación, tal como se refleja en el informe. Ello no quita que los datos ofrecidos en el informe sean completamente ciertos y rigurosos a través de la metodología que queda bien definida en el propio informe.

3.Llama la atención que el propio Servicio Murciano de Salud, siguiendo los indicadores establecidos por el Ministerio de Sanidad informe en su página Web de “tiempos medios de espera para primeras pruebas diagnósticas” de 170 días para una ecografía, 121 días para una mamografía y 166 días para un “Scanner” y ante información tan preocupante afirmen que sus propios datos oficiales no son fiables.

4.La finalidad del informe de la ADSPRM es la de ofrecer a ciudadanos y profesionales información realmente útil en cada caso concreto. Entendemos que los datos ofrecidos por el Servicio Murciano de salud de “tiempos medios de espera”, que para el conjunto de la Región son de 82 días en Ginecología, 68 días en Traumatología o 66 días en Dermatología (a todas luces excesivos por otra parte) con grandísimas diferencias por Áreas no informa del tiempo real que tendrá que esperar cada paciente concreto en un momento dado. El informe de la ADSPRM presenta de forma fiel y rigurosa cada 6 meses (el presentado es ya el tercer informe) cuanto tiempo tendrán que esperar los pacientes citados en el mes de Enero en todas las especialidades y para todas la Áreas Sanitarias. Son datos ciertos y rigurosos y cientos de profesionales que derivan a los pacientes así como los propios pacientes de todas las Áreas que han sido derivados en el mes citado podrán comprobar la fiabilidad de los datos ofrecidos.

5.La ADSPRM responde a la llamada que el Gerente hace a la “responsabilidad colectiva” ofreciendo a ciudadanos y profesionales una información cierta que consideramos puede resultarles de utilidad. Desconocemos a qué intereses se refiere el Gerente del Servicio Murciano de salud al criticar “los intentos interesados de poner en entredicho los datos oficiales” y afirmamos que los intereses de la ADSPRM son únicamente los de defender un sistema sanitario público universal que responda eficientemente a las necesidades de pacientes y ciudadanos y por ello hacemos públicos los problemas existentes y exigimos soluciones a los responsables sanitarios.

6.Entendemos que el verdadero problema que afecta gravemente a los ciudadanos y pacientes son los tiempos de demora a todas luces excesivos en muchísimas situaciones y las gravísimas diferencias por Áreas Sanitarias, que es lo que demanda la ADSPRM a través de su informe. Harán mal los responsables del Servicio Murciano de Salud si no toman conciencia de la gravedad y la urgencia del problema e invitamos al Gerente a hacer públicas las “acciones concretas y contundentes” que afirma se están adoptando para disminuir concretamente los tiempos de demora para primeras citas con especialistas.

7.Invitamos al Servicio Murciano de Salud a ofrecer la información que consideramos realmente útil para los pacientes: los días de demora para cada especialidad y en todas las Áreas Sanitarias mes a mes a lo largo de todo el año. Los médicos de atención primaria saben que es ésta la información que realmente interesa e importa a los pacientes cuando son derivados a un especialista: ¿Cuánto tiempo tardará en verme? No responde a su necesidad saber cuales son los tiempos medios de espera que pueden ser muy distintos a los días que realmente tendrá que esperar. Mientras que el Servicio Murciano de Salud no haga pública esta información la ADSPRM seguirá cumpliendo su compromiso de continuar elaborando informes cada 6 meses y los hará públicos para conocimientos de todos los ciudadanos.

ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MURCIA

17 de febrero de 2016

Tercer Informe Listas de Espera Región de Murcia

LA ADSPRM HACE PUBLICO UN TERCER INFORME QUE EVIDENCIA QUE EL TIEMPO QUE LOS PACIENTES HAN DE ESPERAR PARA SU PRIMERA CITA CON EL ESPECIALISTA AUMENTÓ DURANTE EL AÑO 2015 PERSISITENDO GRANDES DIFERENCIAS POR ÁREAS SANITARIAS

Según refleja el tercer informe del Observatorio de Tiempos de Demora para Primeras Citas con Especialidades, con datos obtenidos en Enero de 2016 y en contra de lo anunciado recientemente por la Consejería de Sanidad, el tiempo que los pacientes han de esperar para ser vistos por primera vez por un especialista ha aumentando en el conjunto de la Región. Valorándose 21 especialidades en las 9 Áreas Sanitarias los días de espera han aumentado en el 66,9% de situaciones.

En el conjunto de la Región y para todas las especialidades el tiempo de demora es superior a 60 días en el 30,3% y superior a 100 días en el 12,9%. Las grandísimas diferencias encontradas por Áreas Sanitarias en Enero de 2015 persisten en la actualidad. Las situaciones más preocupantes se dan en el Área de Lorca con un 54,5% de especialidades con demoras superiores a 100 días (el 74,5% más de 60 días), en el Área del Mar Menor con un 36,4 % (45,5% más de 60 días) y en el Área de Cartagena donde en el 41,2% de especialidades los pacientes esperan más de 60 días.

 El objetivo manifestado recientemente por la Consejera de que “ningún paciente que sea derivado por primera vez al especialista se marche de su centro de salud sin tener asignada previamente una cita” está lejos de conseguirse pues del 24,3% de situaciones en las que esto no ocurría en Enero de 2015 se ha pasado al 27,5% en Enero del presente año, con grandes diferencias por Áreas. En 7 de las 11 exploraciones complementarias valoradas el paciente debe acudir a otro centro para obtener la cita o esperar pacientemente una llamada telefónica en todas las Áreas Sanitarias.

La ADSPRM considera que se están generando graves daños físicos y psicológicos a miles de pacientes vulnerándose su derecho a ser atendidos en tiempos razonables. Las grandísimas diferencias por Áreas sanitarias representan un gravísimo problema de falta de equidad según el lugar de residencia. La Asociación hace una llamada a la Consejería de Sanidad y el Servicio Murciano de salud a mejorar lo que considera un gran fracaso en la gestión del Sistema Sanitario.

 

ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MURCIA

17 de febrero de 2016

 

Resumen Jornadas de debate de la FADSP. "Recuperando la Sanidad Pública"

Resumen Jornadas de Debate de la FADSP

“Recuperando la Sanidad Pública”

Realizadas en Santander los días 12 y 13 de Febrero de 2016.

   En la primera mesa que abordo la recuperación de la Atención Primaria con la participación de Amando Martín Zurro, Francisco Jose González Diego y María Visitación Sánchez Macías, hubo gran coincidencia en que tras 30 años del inicio de la reforma el sistema sigue hegemonizado por la super- especialización y el hospitalo-centrismo del sistema y de que las políticas de recortes para hacer frente a la crisis de actual gobierno neoliberal ha afectado espacialmente a este nivel. Sin embargo hay razones para la esperanza si se mantiene la lucha por reorientarla hacia un modelo comunitario que contemple el abordaje de los determinantes de la salud en el ámbito intersectorial, mediante equipos multidisciplinarios territorial. La alianza con la Salud Pública y la participación comunitaria son fundamentales tanto para poner a la AP como el eje del sistema como para acabar con las desigualdades creadas por la orientación del sistema hacia la enfermedad y el mercado.

   En la segunda mesa se analizo las posibilidades de rescatar la sanidad de la ofensiva privatizadora, en la que intervinieron Marcos Fernández Gutiérrez, Sally Ruane, Jose Ramón Repullo y Julián Pérez Gil. Hubo un amplio consenso sobre el que antes de la crisis financiera el Sistema de Salud Público tenía uno de los gastos más bajos de los países desarrollados, y ofertaba una atención universal, con un buen nivel de accesibilidad y equidad. Las políticas de recortes en el gasto, personal y privatización, puestas en marcha por gobierno del Partido Popular, lejos de resolver los problemas que le aquejaban han incrementado la descoordinación, la desincentivación profesional, la irracionalidad del gasto y los problemas de gestión de los centros. La estrategia de construir y gestionar los centros y servicios mediante la Colaboración Público Privada en España y el Reino Unido han incrementado los costes, reducido la calidad de la asistencia como consecuencia del afán de las empresas privadas concesionarias de incrementar su rentabilidad. Aunque hubo acuerdo casi general en torno a los problemas que aquejan al sistema y las negativas consecuencias de las políticas de recortes del actual gobierno del PP y hubo algunas divergencias sobre las medidas para solucionarlos (políticas de personal, copagos o nuevas unidades de gestión clínica) aunque hubo un rechazo mayoritario a estas dos últimas. Parece necesario recuperar los servicios privatizados, incrementar la financiación y los recursos, mejorar las políticas de personal, la gestión de los centros sanitarios y reducir la influencia de la industria farmacéutica y de tecnología sanitaria, mediante medidas que racionalicen la eficiencia y la racional en la adquisición y utilización de los recursos tecnológicos. Recuperar el sistema público pasa por recuperar la universalidad, mejorar la accesibilidad, incrementar la trasparencia, facilitar la integralidad y dar participación a los profesionales y la ciudadanía. Para ello es necesario compaginar una gran alianza social y profesional con la evaluación de los aciertos y errores cometidos en estos procesos, tanto en el Estado Español como en el Reino Unido donde se han puesto en marcha experiencias parecidas.

    En la tercera mesa se trató la repercusión del Tratado de Libre Comercio, que se está negociando entre los Estados Unidos y la Unión Europea. En la misma intervinieron Adoración Guzmán, Isabel Bermejo y Luisa Lores que manifestaron un importante nivel de acuerdo en el rechazo al mismo. Esta negoción la está llevando a cabo la Comisión al margen del Parlamento Europeo elegido democráticamente por la ciudadanía europea, con una gran opacidad impide que la población y sus representantes accedan a conocer las temas negociados y los acuerdos alcanzados. Los objetivos del Tratado están orientados a liberalizar el comercio, privatizar los servicios públicos, eliminar el modelo de Estado del Bienestar y consolidar el poder de USA y la UE sobre el resto de países del mundo (a los que se pretende imponer el modelo neoliberal). El TTIP pretende tres objetivos básicos liberalizar el acceso de los mercados a los servicios públicos, eliminar las regulaciones y defensa de los intereses de los inversores privados sobre los derechos sociales. Este acuerdo tendrá repercusiones muy negativas sobre la salud al eliminar las regulaciones europeas sobre alimentos, semillas, transgénicos, plaguicidas, cría y comercio de ganado, etc.; reducirá la capacidad de los gobiernos para reducir los costes farmacéuticos, controlar la investigación y los ensayos clínicos o para recuperar los servicios privatizados mediante la colaboración Público Privada. La información y los debates están generando un gran movimiento de rechazo y resistencia al mismo en los ciudadanos y representantes de muchos países, especialmente de los más más perjudicados como Grecia, Portugal, Irlanda, Italia o España, que hacen pensar que es posible pararlo.

ACDESA: Centene y las concesiones administrativas en Valencia