- Visitas
- 11951915
Reflexiones a final de año
| Impactos: 694
Fuente:https://www.saludadiario.es/opinion/reflexiones-a-final-de-ano-pandemia
Autor: Luz María Martínez
Estamos empezando un nuevo año, y echando la vista atrás repaso lo que hemos vivido desde el 14 de marzo. La sensación es que ha pasado mucho más tiempo que los nueve mese
s trascurridos. Una semana después de empezar el confinamiento, enfermé por la COVID; afortunadamente, tuve síntomas "leves", y estuve apartada de mi trabajo tres semanas.
Me incorporé el día de Viernes Santo. En aquellos momentos, mis compañeros llevaban trabajando sin descanso, todos los días de la semana. Me costó adaptarme a la nueva forma de trabajar, consulta telefónica, atención presencial limitada e intentando protegernos con el poco material disponible que teníamos. Todo era duda e inseguridad. Los protocolos cambiaban continuamente y tratábamos de detectar los posibles casos por los síntomas que referían los pacientes y los pocos datos de la exploración, ya que no disponíamos de test diagnósticos.
Nos autoabastecimos de pantallas para protegernos y de pulsioxímetros para dejar a los pacientes y poder detectar aquellos que evolucionaban mal y había que derivar al hospital. La atención y apoyo a la residencia de ancianos que hay en nuestra zona se hizo con el esfuerzo y la voluntad de todo el personal.
Fueron días duros, pero hubo cosas positivas, sobre todo el espíritu de equipo que se creó. La incorporación de nuestros residentes, que querían estar en primera línea, aunque nada les obligaba a ello. Igual que un compañero ya jubilado que, generosamente, quiso venir a ayudar, sin importarle el riesgo al que se exponía. Diferentes miembros del equipo tuvieron que abandonar sus funciones y hacer otras tareas para ser útiles y ayudar en todo lo que se podía. Nos organizamos entre nosotros para intentar llegar a todo.
Y llegó el verano; para entonces la presión asistencial había bajado y, de repente, empezamos la "nueva normalidad", como decían los políticos, y la población se relajó. Las terrazas se llenaron de gente, sin mascarilla ni guardando distancia entre ellos, y llegaron las reuniones familiares y de amigos, sobre todo en el mes de agosto. Llegó septiembre y el inicio de curso y volvieron a aumentar los casos; estábamos en la segunda ola de la pandemia. En ese momento ya recibíamos más material para protegernos y se nos permitía realizar test diagnósticos, aunque con limitaciones.
En estos momentos disponemos de test de antígenos y de PCR, sin limitación, y rastreadores que nos han permitido aumentar nuestra capacidad diagnóstica y detectar muchos casos asintomáticos. Sin embargo, notamos que no es suficiente. Falta la concienciación de la población sobre el riesgo de contagio, sobre la necesidad de aislar adecuadamente a los asintomáticos, incluso fuera de su domicilio, de evitar reuniones y conductas irresponsables.
Necesitamos más coordinación y uniformidad en las decisiones que se tomen, más rapidez de respuesta ante los datos epidemiológicos que indican aumento de la incidencia.
En estos días se ha iniciado la vacunación frente a la COVID, planificando un calendario vacunal en varias fases, de acuerdo al riesgo y el grado de exposición al virus. Se pretende conseguir que a mediados de este año esté vacunada una gran parte de la población. Pero ya hay voces que manifiestan su oposición a la vacuna, incluso desde los profesionales sanitarios, y dado que la vacunación es voluntaria, no sabremos qué grado de cobertura se podrá alcanzar. Es verdad que desconocemos qué nivel de protección nos va a proporcionar, pues los datos disponibles no se han obtenido sobre la población general. No obstante, hay que vacunarse, es la única opción que tenemos para intentar disminuir la incidencia de la enfermedad y evitar los casos graves y mortales. Claro que nos gustaría saber más sobre la eficacia de la vacuna, pero eso lleva tiempo, y tiempo es lo que no tenemos.
Necesitamos parar esto lo antes posible y, si queremos poder seguir con nuestras vidas, lo tenemos que hacer entre todos, cada uno poniendo de su parte lo que pueda. Las soluciones normalmente no vienen desde arriba, sino de lo que cada uno de nosotros hagamos.
Quiero dedicar un recuerdo especial a los pacientes que nos han dejado por culpa de la COVID, personas mayores de las que guardo un buen recuerdo y que se contagiaron a través de familiares y cuidadores, y también a los compañeros fallecidos o infectados ejerciendo su profesión.
Seamos responsables; no nos engañemos, incluso con la vacunación tendremos que seguir todavía mucho tiempo con el uso de la mascarilla, el lavado de manos y guardando distancia.
Estrenar hospital
| Impactos: 681
Fuente:https://www.saludadiario.es/opinion/estrenar-hospital
Autor: Aurelio Fuertes
Entre la bruma y el ruido que genera esta pesadilla que llevamos padeciendo casi un año, una noticia que en otro contexto habría sido exhibida y debatida con profusión puede pasar un poco de puntillas: después de más de 12 años de obras, parece que el nuevo Hospital Universitario de Salamanca se abre.
Ya se han trasladado allí algunas especialidades, como Rehabilitación, donde me consta han hecho un gran trabajo previo para que todo fuera bien. Lo que queda por hacer, que es la mayor parte y la más complicada, debería estar en un año; otro retraso sería imperdonable.
Concluido el vial del río y la rotonda del paseo de San Vicente, la vista de la obra es espectacular. Algunos nos pronunciamos hace años sobre que sería la obra pública más importante del siglo en Salamanca, y me reafirmo en ello; no lo será solo por la espectacularidad de su arquitectura, ni por su tamaño, ni por su coste, sino por lo que representa un centro sanitario público nuevo de esta envergadura para nuestra provincia y el servicio que debe prestar a toda la población.
Cuando todo acabe, habrá muchas cosas que echaremos de menos y otras muchas que no funcionarán como deberían hacerlo; hay motivos para ello, porque no se ha contado suficientemente con los profesionales en todas las fases de la obra, pero nada puede ser excusa para afrontar con todas las fuerzas el reto de la novedad.
Comenzar a trabajar en un hospital nuevo, estrenar un hospital, es una experiencia única, yo la he vivido: disfrutar de la amplitud de los espacios, la limpieza, la luz, el nuevo equipamiento, la nueva tecnología… Con todo, lo más importante será la actitud de los que allí van a trabajar, que después de tantos años de espera pueden haber perdido toda la ilusión que aportaba esta apertura cuando realmente estaba prevista; alguien debería dar explicaciones y pedir perdón porque las cosas se hayan hecho así.
El momento tampoco es el mejor para los trabajadores, cansados como están por el esfuerzo en la contención de la COVID; muchos habrá con síndrome de burn-out, derivado de la estrecha e intensa relación con el dolor y la muerte de los últimos meses, sin contar el debido al maltrato infringido por el sistema durante los últimos años.
Responsables políticos y administrativos, trabajadores y ciudadanos estamos obligados a hacer de esta apertura un éxito. Para que sea así, la mayor responsabilidad corresponde a la Administració, que debe devolver a los trabajadores la ilusión perdida, y ello no será posible solo con buenas palabras o con promesas vanas. Se necesita adaptar los recursos humanos a las necesidades reales; dignificar los salarios y promocionar los puestos de trabajo fijos, olvidando los contratos basura y las interinidades perpetuas; hacerles partícipes de las decisiones que les afectan y que afectan a la organización del hospital; promocionar la innovación y la autogestión; facilitar su tarea mejorando los medios tecnológicos de la información; estimular la investigación y la promoción, con carreras profesionales donde realmente se demuestre el progreso individual… En resumen, hacer todo lo que no han hecho en años y, en algunos casos, hacer lo contrario de lo que han venido haciendo.
A los sanitarios les corresponde un sobreesfuerzo de profesionalidad; no queremos solo expertos, necesitamos que además tengan un fuerte compromiso con el paciente y la sociedad. A los cargos intermedios les corresponde hacer un liderazgo eficaz basado en la confianza, el diálogo y el ejemplo, y no en la imposición, tantas veces arbitraria.
Por fin, los ciudadanos tenemos la obligación de respetar a los trabajadores y las instalaciones y exigir a la Administración y a los profesionales que pongan todo de su parte y nos traten siempre como adultos, capaces de entender los problemas sanitarios individuales y sociales y capaces de aportar soluciones a los mismos.
¡Feliz 2021 y que nos traiga cuanto antes el fin de la pandemia y la apertura completa y definitiva del Hospital nuevo!
La vacuna para la Covid y la tormenta perfecta
| Impactos: 1139
Fuente:https://www.nuevatribuna.es/opinion/luisa-lores/vacuna-covid-tormenta-perfecta/20201219113425182468.html
Autor: Luisa Lores
En la segunda mitad del siglo pasado se produjerongrandes avances en el control de las enfermedades infecciosas, principal causa de muerte, debido a las mejoras higiénicas, laborales, de vivienda y de salud pública, pero también a las vacunas. La esperanza de vida se incrementó de forma significativa, sobre todo por la drástica disminución de la mortalidad infantil.
El SNS en España, mayoritariamente público y prácticamente universal, con su red de Equipos de Atención Primaria y la adecuada formación y acreditación de sus profesionales, mejoró enormemente la accesibilidad y la calidad de la atención sanitaria a la población.
El gobierno de Thatcher del RU, y posteriormente el del PP en España, inician una privatización galopante y los sistemas sanitarios públicos se resienten, así como los indicadores de salud de la población.
Para extender su negocio e incrementar sus beneficios, la industria sanitaria emplea muchos recursos y esfuerzos, infiltrando todas y cada una de las instituciones y organizaciones del sistema sanitario público. El objetivo se resume en la advertencia del representante de Goldman Sachs a la industria farmacéutica“cuidado con las terapias curativas, la salud no es negocio”
Las enfermedades crónicas se disparan de tal manera que actualmente en España hay 19 millones de personas diagnosticadas de uno o más padecimientos, un 41% de la población, como silo más normal fuese estar enfermo de por vida. De esta forma, o identificamos y combatimos de una vez por todas los factores que determinan esta enorme carga de enfermedad,o la estrategia de la industria está funcionando y existe una enorme cantidad de sobrediagnósticos y sobretratamientos, con beneficios astronómicos para las empresas del sector
Es verdad que la industria alimentaria también contribuye, y que la alimentación más barata y accesible, consumida sobre todo por las familias trabajadoras con dificultades para conciliar y personas con bajos recursos, presenta mayor incremento de tóxicos y grasas nocivas, y genera obesidad, incrementa la carga de enfermedad y dispara la mortalidad.
Que la industria del tabaco maniobra, y el descenso del hábito de fumar se ha estancado o se incrementa, especialmente en adolescentes y mujeres de bajos recursos
También es verdad que el estilo de vida es cada vez más sedentario, basado en dispositivos electrónicos, televisión, teletrabajo y teleconsultas, incrementando el enclaustramiento de las personas, incluyendo niños y adolescentes, con poco contacto con la naturaleza y excesivamente protegidos del sol cuando están al aire libre, en una especie de “miedo a la vida”
Pero también lo es que, la estrategia de la industria farmacéutica ha sido especialmente exitosa en España, quizás por la existencia de un Sistema Público de Salud y una red de Atención Primaria que llega a toda la población. De esta manera somos líderes no ya en consumo de fármacos, que también, sino en consumo de fármacos cuando estos son innecesarios, como antibióticos, estatinas o tranquilizantes y opiáceos, lo que dispara las infecciones incurables y empeora nuestra calidad de vida
Con este panorama de alarma social y medicalización previa llega la pandemia de Coronavirus. La población acepta en general todas las recomendaciones, a pesar de las graves implicaciones familiares y laborales. Pero la Covid ha tensado las costuras de muchos de los sistemas sanitarios de los países desarrollados, incluyendo el nuestro.
La generalización de tratamientos ineficaces e incluso perjudiciales en los pacientes ingresados en los hospitales en la 1ª ola tardaron meses en suspenderse, a pesar del enorme desarrollo de las tecnologías de la Información y de la Comunicación (TICs) que permiten evaluar en red fármacos y dispositivos médicos en un plazo cada vez más corto, y así poder seleccionar los menos dañinos y más eficaces, quizás porque el control de estos datos no está en manos de los Sistemas Públicos de Salud sino de las grandes empresas tecnológicas
La protección de los ancianos en las Residencias para mayores no está dando los resultados esperados, así como las mascarillas, que parecen haber sido enormemente eficaces para combatir otras infecciones como la gripe o las bronquiolitis aguda en niños, pero menos para evitar la expansión del coronavirus
La vacuna se espera como la panacea. Sin embargo, según una encuesta del CIS, casi el 50% de la población no quiere vacunarse o pretende esperar un tiempo razonable, ya que tienen muchas más dudas que certezas, y tienen sus razones
En primer lugar, porque las compañías farmacéuticas que comercializan las vacunas tienen antecedentes de malas prácticas empresariales reiteradas y de graves consecuencias, y además se les ha eximido de responsabilidad por posibles efectos adversosen las personas vacunadas, lo que no tranquiliza demasiado
La mayoría de los expertos y miembros de las sociedades que forman, informan y recomiendan con respecto a la pandemia,sus tratamientos y sus vacunas, tienen conflictos de intereses con la industria sanitaria, así como jefes de Servicio de medicina interna, Cuidados críticos o Epidemiología de diversos hospitales públicos, Catedráticos de Salud pública de diversas universidades públicas con cátedras financiadas por laboratorios farmacéuticos, Gerentes de Hospitales públicos integrados en la Sociedad de Directivos SEDISA, fundaciones y asociaciones público-privadas con influencia en la práctica médica,medios de comunicación especialmente implicados con la pandemia, representantes de algunos partidos políticos y Asociaciones y Plataformas de pacientes…
Ante esta situación, es necesaria una mayor transparencia de los datos sanitarios yevitar los conflictos de intereses con la industria farmacéutica. Para ello no basta con declararlos, sino simplemente carecer de ellos. Discrepo profundamente de la afirmación de un miembro de la AEMPS de que los mejores profesionales presentan alguna relación con la industria. Por el contrario, hay muy buenos clínicos, farmacólogos y epidemiólogos, tal vez los mejores, sin intereses espurios. Son estos los que deben ocupar un lugar preferente en esta pandemia, como asesores y evaluadores de los datos sanitarios y de los ensayos clínicos en marcha, para recomendar las mejores prácticas.
No vale que las mismas personas de las mismas agencias y sociedades médicas impulsen otro organismo evaluador con otro nombre, en un intento de lavado de cara ante la falta de confianza de los profesionales y de la población
Por otra parte, es totalmente rechazable la estrategia del presidente gallego, que pretende cambiar de forma acelerada la “lei de saúde de Galicia” para hacer obligatorias las vacunas y las medidas restrictivas que pudieran adoptarse en esta u otras pandemias, a cambio de sanciones astronómicas, lo que supondrá una deriva aún más autoritaria, de un gobierno monocolor y excesivamente personalista, que ha conseguido en solo una década privatizar todo lo privatizable en el Servicio Galego de Saúde
La población no se niega a ninguna medida eficaz y segura que mejore su salud y la de los suyos, pero como indica la Ley de Autonomía del paciente, debe recibir toda la información disponible sobre la misma.
Por el contrario, extender a toda la población y en un corto espacio de tiempo vacunas poco probadas, comercializadas por laboratorios con malas prácticas empresariales,quea demás son eximidos de responsabilidad en el supuesto de que aparezcan graves efectos adversos,y en base a recomendaciones de expertos vinculados a los mismos laboratorios farmacéuticos… es la tormenta perfecta que puede salir bien, pero también puede salir muy mal, erosionando gravemente la confianza de la población en los servicios de salud.
¿Qué supondrá la ley que regula la eutanasia?
| Impactos: 749
Fuente:https://www.saludadiario.es/opinion/la-cuenta-atras
Autor: Emilio Ramos Delgado
El día 10 de diciembre, el boletín oficial de las Cortes Generales publicaba el Informe emitido por la ponencia sobre la mencionada proposición de ley de eutanasia y este jueves ha recibido el respaldo del Congreso de los Diputados.
Este hecho tan esperado va a suponer un alivio para todas aquellas personas que no quieren verse sometidas a un sufrimiento innecesario cuando no tienen otra alternativa razonable a su enfermedad grave e incurable o padecimiento grave, crónico e imposibilitante.
Se reconocerá, de esta forma, el derecho a decidir que asiste a cada persona en relación con el hecho de cuándo, cómo y dónde morir si nos encontramos ante procesos, como los ya referidos, causantes de sufrimiento y pérdida de calidad de vida. Por otro lado, la ley no obliga a nadie y concede al profesional sanitario la posibilidad de ejercer su derecho a la objeción de conciencia.
¿El debate ha conseguido mejorar la propuesta original? En general hay cambios más bien de matiz pero no sustanciales tal y como exponíamos en un artículo previo cuando examinamos la propuesta inicial del PSOE, lo que probablemente obedece más a la prudencia del legislador que no a otras razones, al igual que el espíritu garantista al no suprimir los controles previos por parte de la Comisión de Garantía y Evaluación, si tenemos en cuenta lo observado al respecto en la legislación de otros países europeos.
Nos parece importante que se garanticen los medios necesarios para que la información llegue al solicitante de la prestación en un formato adecuado y comprensible a sus condiciones, hecho destacable al ser básico para que se tomen decisiones fundamentadas, quede claramente explícita su firme voluntad y la inclusión de todo tipo de documentos y diferentes pasos en su historia clínica.
También es importante el haber acotado los plazos de tiempo de una forma concreta, hecho que no se especificaba en la propuesta inicial. Dado lo burocratizado del proceso en sí, independiente de la necesidad, no se pueden dejar las actuaciones al plazo de tiempo más breve posible.
No obstante, debería haberse explicitado la ausencia de terminalidad si bien, parece inherente a las definiciones de padecimiento y enfermedad, al igual que la alusión a los problemas de salud mental. También, deberían haberse incluido otros tramos de edad, ya que no tiene sentido conceder al menor no emancipado legalmente, con un cierto grado de madurez suficiente, la capacidad para rechazar un tratamiento y no, la de solicitar una prestación eutanásica.
Otra cuestión que parece que se suscitó en el debate, está relacionada con el lugar donde practicar la prestación. Está claro que debe hacerse en todo centro público, privado o domicilio particular del solicitante, guardando las debidas condiciones, pero el problema está en si considerar una residencia el equivalente a un domicilio particular, sobre todo en el contexto de la epidemia que estamos sufriendo. En primer lugar, quién debería tomar la decisión del lugar en el que se debe realizar la manera elegida, es el solicitante en el supuesto de estar consciente, o en caso contrario, donde haya estipulado previamente o donde el responsable de tomar esa decisión diga. En segundo lugar, si vive en una residencia, ese debe de ser su domicilio y por lo tanto el lugar de aplicación. El problema estriba en que esta debe disponer de los espacios adecuados que cuiden los aspectos de intimidad y amparo familiar que se requieren, hecho a considerar evidentemente en una nueva organización de la atención a los ancianos.
En cuanto a la objeción de conciencia, debería quedar explicitado en el texto, que por el mero hecho de estar el/la solicitante en una institución religiosa, esta prohíba a sus trabajadores/as que hagan estas prácticas.
En relación con el médico consultor, dice que debe de ser un especialista en los padecimientos de estos pacientes. Estos pacientes deben de ser asistidos en Atención Primaria fundamentalmente, y por lo tanto, el médico consultor debe ser otro integrante del Centro de Salud, es decir un Médico de Familia y así debería figurar. En el caso de estar en el Hospital, debe de ser un internista.
Como ya sugerimos en el artículo mencionado, el control previo del proceso que ha de llevar la Comisión de Garantía y Evaluación (mejor que de Control y Evaluación), debería haberse suprimido. Como ya comentamos, ayudaría a desburocratizar el proceso, evitaría dilatar el procedimiento, es una agresión al solicitante, desmotiva a las/os trabajadores sanitarios, produce un boicot a la realización de estas prácticas y no sirve para aportar mayor seguridad. Un análisis de la Comisión belga sobre 1.446 casos, ha demostrado que se pidieron explicaciones aclaratorias a 389 facultativos y en otros 93 se hizo alguna observación, pero en ninguno se tuvo que dar parte a la Fiscalía. Este proceder garantista exagerado y sin fundamento, vistos los antecedentes, pone en evidencia la timidez del legislador o quizás un miedo al qué dirán.
Se subsana el determinar el número de miembros, siete en total, que no se explicitaba en la propuesta inicial. Es importante garantizar su multidisciplinariedad y fundamental su independencia ideológica, por lo que hay que plantear el método de elección. En su composición, realizada con criterios de paridad de género, deben estar representados profesionales sanitarios, bioeticistas, juristas y miembros de la sociedad civil que tengan relación con la atención a estos pacientes. A modo de sugerencia, el proceso de nombramiento debería de obedecer a una convocatoria pública y elección por los parlamentos autonómicos. Fundamental lo reflejado en el Artículo 17 apartado 5. en relación con una necesaria coordinación a nivel ministerial con la finalidad que se señala.
Confiemos en que la ley salve también el trámite parlamentario del Senado y su puesta en marcha alivie el sufrimiento de determinadas personas aunque no estará exenta de polémica por parte de la Iglesia y de los sectores más conservadores que probablemente la recurrirán.
¿La cuenta atrás?
| Impactos: 718
Fuente:https://www.saludadiario.es/opinion/la-cuenta-atras
Autor: Emilio Ramos Delgado
Preocupado, a menudo pensaba yo en el envejecimiento de la población y en la ausencia de un proyecto que afrontase el problema en la sociedad española... Y llegó la pandemia del coronavirus. En las residencias de ancianos causó una gran mortalidad directa y un enorme daño indirecto provocado por el aislamiento de los residentes.
¿Qué sucedió?... Analizar las causas y plantear un proyecto para el futuro son ahora ideas redundantes para mí y para otros muchos profesionales y de servicios sociales.
Le daba yo vueltas a todo ello mientras conducía, despacio, por la preciosa carretera que me trae de regreso a casa desde un pueblo pequeño del sur de la provincia de Salamanca. Allí viven ahora no más de 14 personas, la mayoría octogenarios. Este año, el de la pandemia, hay más gente que nunca a estas alturas del otoño, casi invierno.
Hablé esta mañana con un vecino, Juan. Me ha contado que se van a quedar en el pueblo, que están más tranquilos, tienen pocas cosas que hacer, pero él se entretiene olivando las encinas, sin subirse a ellas, me recalca para que no le riña. Y además, cada mañana entre semana, dice, pasa Kiko a preguntarnos cómo estamos... Que si necesitamos algo... Que si tenemos que ir al centro de salud él nos lleva... Y nos ayuda en otras muchas asuntos cotidianos.
Kiko es un empleado municipal que tiene como objetivo prioritario encargarse del bienestar de los vecinos y, en particular, de los más mayores. Y lo hace bien. Pone todo su empeño en la tarea.
Juan estaba preocupado cuando hablé con él, porque había cambiado su adscripción a la médica de Familia del pueblo y le parecía que era desleal conmigo, su médico de la capital. Ella les ofrecía mucha confianza, y el centro de salud necesitaba aumentar los pacientes para ajustar los recursos... Yo le expliqué que no sólo me parecía una buena idea, sino algo necesario.
Y conduciendo entre encinas, venía pensando yo en estas iniciativas y servicios públicos que ayudan a mantener población. Los mayores se quedan en el pueblo al sentirse protegidos y sus hijos, al saberlos tranquilos, les apoyan. Se crea un puesto de trabajo. Incluso más de uno podría crearse si se adaptasen y mantuviesen los cuidados a otros ancianos más dependientes. Todo en su entorno vital conocido y querido. Este modelo, frente al exclusivo de las residencias.
Y no olvidemos la importante tarea de los vendedores ambulantes que, en su quehacer de cada día, surten a los vecinos de los productos necesarios. Sin ellos tampoco habría nada que hacer… Recuerdo un programa de televisión que presentaba a unos jóvenes sorianos cuyo trabajo consistía en la venta y servicio a domicilio de los pedidos que hacían los ancianos desde los pueblos o sus hijos desde la ciudad. Un perfecto medio de comunicación y atención entre vecinos, padres e hijos. Una verdadera alarma de seguridad. Brillante idea.
Pero llego a la ciudad y me adentro en ella por una de sus vías más grandes y transitadas. Las terrazas de los bares atestadas de gente. Jóvenes, en su mayoría. Muchos de ellos sin mascarilla, sentados en torno a una mesa pequeña. La distancia de seguridad no se respeta. Se han abierto los centros comerciales... y me enfado, y me entristezco, y pienso en las previsiones sobre la extensión de la infección por coronavirus para mediados de enero de 2021.
Si no somos responsables todos y cada uno de los ciudadanos, nos encontraremos con una situación límite, y eso quiere decir muchos enfermos. Entre ellos, el 4,3% morirá y el 10% ingresará muy grave en el hospital (INE). Es posible que las UCI no den abasto... Y llegar a ese nivel ya es el fracaso.
Sólo hay un camino. Evitar enfermar. Estar alerta. Vigilantes. Autoconfinarse desde hoy mismo para esquivar el contagio y la transmisión en las próximas fiestas navideñas. Eludir o disminuir, al menos, las relaciones fuera de nuestro ámbito familiar o más estrecho. Mascarilla, mucha ventilación, mucha higiene, actividad al aire libre... En ningún caso mantener la tradicional costumbre navideña de quedar con un grupo de amigos tras otro para terminar comiendo o cenando con padres y abuelos, y quién sabe... si llevarles la enfermedad.
¡Ojalá en 2021 podamos celebrar todas las fiestas pendientes! Todos lo estamos deseando. Pero ahora es momento de cuidarse, por nosotros y por la comunidad.
