FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

Sanidad Hospital Publica Enfermera Medico Doctor Gestion privada operaciones sanitario paciente

35 años defendiendo la Sanidad Publica

La ADSP de Madrid apoya las movilizaciones exigiendo el respeto de los Derechos Humanos de los Migrantes y Refugiados

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid apoya la convocatoria por los derechos humanos de los migrantes y refugiados que se realizara mañana 16 de marzo a las 18,30 hs en la Puerta del Sol de Madrid.

La situación actual de los refugiados es un atentado a los derechos humanos pero también a la salud de las personas porque los campos no reúnen las mínimas condiciones de higiene y salubridad que son imprescindibles para evitar la aparición y desarrollo de todo tipo de enfermedades y por lo tanto son un atentado contra la salud de las personas.

La actuación de la UE en este caso es totalmente intolerable, exigimos por lo tanto alternativas que asuman la necesidad de acoger a los refugiados y de garantizarles unas condiciones adecuadas de vida y de salud.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública

15 de Marzo de 2016

AGDSP pide uso sanitario anexos I y II del Hospital Xeral Vigo

La Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública ante la información de que el SERGAS pretende destinar a  la Ciudad de la Justicia de Vigo la torre del edificio del antiguo Hospital Xeral de Vigo junto con el Anexo II del mismo, queremos comunicar:

1.- Que la superficie de la Torre del edificio, de 36.717 metros cuadrados,  es más que suficiente para cubrir las necesidades de la Ciudad de la Justicia ya que excede en 10.000 m2 la los edificios actualmente en uso por la Justicia en Vigo,  por lo que no precisa utilizar el Anexo II. Tenemos información de la Xunta contempla también la alternativa de destinar dicho Anexo a aparcamiento en altura (un buen negocio para las concesionarias privadas afines) que aumentaría el deterioro y degradación urbana de la zona.

2.- Consideramos que la atención sanitaria del área  precisa dedicar a uso sanitario  los Anexos I (12,672 m2)  y II (8,022 m2),  para ubicar en ellos servicios muy necesarios para el Área de Vigo: Un potente Servicio de Urgencias Extrahospitalario  vinculado a un Centro de Alta Resolución y al mantenimiento del Bloque Quirúrgico existente en el Anexo II  para Cirugía Mínimamente Invasiva; mantener el Bloque de Consultas Externas y los Gabinetes de Exploraciones y  Pruebas Funcionales para mejorar la accesibilidad de los pacientes y reducir lista de espera; abrir nuevo Centro de Atención Primaria que acabe con la masificación de los actuales; mantener el Servicio de Rehabilitación; trasladar el Centro de Orientación Familiar;  y crear una Unidad de Salud Mental que substituya a las cerradas en los antiguos centros de especialidades de  Doblada y Coia.

Desde nuestra Asociación exigimos que se mantenga el uso sanitario de los Anexos I y II del antiguo Hospital Xeral, especialmente tras los recortes introducidos en el Nuevo Hospital por la Concesionaria con la complicidad del SERGAS;  el cierre de dispositivos en el Hospital Meixueiro, Hospital Municipal y los centros de Coia y la Doblada; y el abandono de servicios básicos para el área por la actual Consellería, que han incrementado el deterioro sanitario del área  y alejado a la población de los servicio asistenciales.

Para hacer frente a la indignación social por la privatización y desmantelamiento de los servicios sanitarios la Xunta pretende ahora utilizar el señuelo de trasladar la Nueva Ciudad de la Justicia al antiguo Hospital Xeral, pero recortando espacios para servicios sanitarios que se necesitan con carácter urgente.

¿La pregunta del millón es quién sale beneficiado de perpetuar los déficit sanitarios en Vigo y su área?

Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública

Vigo a 15 de marzo del 2016

La crisis de los refugiados un grave problema de salud

Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública queremos mostrar nuestra enorme preocupación por la situación de decenas de miles de refugiados ubicados en campos de concentración en los que,  pese a las terribles condiciones meteorológicas del invierno, viven en tiendas de campaña o simplemente a la intemperie. Esta situación pone en riesgo la salud física y psíquica de estos colectivos en una situación que recuerda la catástrofe crisis humanitaria de Ruanda o el Congo, que tantas lágrimas desencadenó en la opinión pública,  o al Holocausto de la Segunda Guerra Mundial,  cuyo aniversario se celebró recientemente

La explicación de semejante drama humanitario tiene su origen en las políticas neoliberales de reparto de los recursos del mundo a favor de los países desarrollados (agravadas por la crisis financiera y especulativa) que genera refugiados económicos; los intereses geoestratégicos de las grandes potencias que explican las guerras en Afganistán,  Irak o Siria apoyadas por USA, Francia  y sus aliados árabes (Arabia Saudita, los Emiratos  y Turquía) que genera refugiados políticos;  y el cambio climático y sus secuelas de destrucción de recursos agrícolas, que genera refugiados medioambientales. Todo esto condena a la miseria  a millones de personas que buscan seguridad, porvenir y refugio en los países europeos.

La respuesta desde los países de la Unión Europea a este flujo migratorio se centra en levantar barreras físicas mediante muros, alambradas, ejércitos y policías, o en abolir la legislación Cominitaria o de las Naciones Unidas en materia de asilo y derechos humanos. Podemos decir que los gobiernos de la Unión Europea están en guerra contra los inmigrantes y los pobres en general.

Las consecuencias de esta actitud de los gobiernos de la Unión Europea para la salud personal y comunitaria  son terribles:

Leer más:  La crisis de los refugiados un grave problema de salud

Sobre las denuncias del Hospital del Vinalopo

Sobre las denuncias emitidas por los miembros del Comité de Empresa del Hospital Universitario del Vinalopó referidas al colapso asistencial que sufre el centro

     Ante las recientes informaciones publicadas en diversos medios de comunicación sobre las denuncias emitidas por los miembros del Comité de Empresa del Hospital Universitario del Vinalopó referidas al colapso asistencial  que sufre el centro, debido a que la empresa concesionaria no quiere derivar pacientes a otros centros por motivos económicos, la Asociación por la defensa de la Sanidad Pública ACDESA-PV quiere manifestar:
     1.- Lo primero que ha de primar en la prestación sanitaria pública es la atención integral y de calidad a los pacientes que lo necesiten y en ningún caso pueden haber motivos de ahorro económico que condicionen un retraso o una priorización en la atención de los pacientes ingresados en un hospital, tal como denuncia el comité de empresa del Hospital Vinalopó.
     2.- Entre los objetivos de las empresas concesionarias privadas que gestionan departamentos de salud está la obtención de beneficios para repartir entre sus accionistas. Actualmente la multinacional americana Centene controla la mayoría de acciones del Grupo Ribera Salud al que pertenece el Hospital del Vinalopó.
     3.- Entre los peligros de mercantilizar la salud están reducir la gestión de los centros a criterios economicistas y evitar tomar decisiones más costosas pero que beneficiarían a los pacientes en términos de calidad y seguridad. Esta práctica no es nueva, ha sido denunciada, por los propios trabajadores de las distintas concesiones: problemas como la falta de inversión en infraestructuras sanitarias por las concesionarias, reducciones de plantilla sanitaria en Ribera Salud, incumplimientos de los pliegos de condiciones, no atención de pacientes en el recurso asistencial más adecuado por motivos económicos, existencia de listas de espera a dos velocidades según el tipo de facturación y otros experimentos de gestión dirigidos a obtener un beneficio económico a costa de la enfermedad, la Sanidad Pública y el dinero de los ciudadanos. Recordar que los gobiernos valencianos del PP no regularon ningún régimen sancionador por incumplimientos de contrato de las concesiones como han manifestado recientemente responsables actuales de la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública.
     4.- Exigimos de la Consellería de Sanidad que abra una investigación sobre esta práctica que denuncia el comité de empresa y que depure responsabilidades en caso de que esta situación u otras similares se estén produciendo en el centro sanitario en menoscabo de la atención correcta y segura a los pacientes.
     5.- Queremos también mostrar nuestra reprobación a las presiones que sufren los profesionales de estas concesiones por manifestar opiniones legítimas y adecuadas así como denunciar situaciones en las que se ha puesto en riesgo la calidad de la atención a los pacientes.

Asociación por la defensa de la Sanidad Pública ACDESA-PV


7 de Marzo de 2016

La FADSP ante el 8 de Marzo, Día Internacional de las Mujeres

Como cada año, el 8 de marzo, sirve para denunciar la discriminación y desigualdad persistente, que sufren millones de mujeres en todo el mundo.

En nuestro contexto europeo, asistimos a una catástrofe humanitaria ante la pasividad de los gobiernos, y la denegación de derechos básicos a las personas refugiadas. Las condiciones de vida que soportan son incompatibles con el mantenimiento de la salud, pero en mujeres y niñas se añaden violaciones, trafico para exploración sexual y desatención total a su salud sexual y reproductiva.

A pesar de las leyes igualitarias, en nuestro país las políticas de austeridad en lo económico y conservadoras en lo ideológico han aumentado la desigualdad:

-          La violencia de género, considerada por la OMS como problema de salud pública, que en España afecta al 12,5% de mujeres (macroencuesta 2015) y por la que más de 800 mujeres han sido asesinadas en una década, no encuentra respuesta pública a la altura de las dimensiones del problema. Lo demuestra el recorte de los PGE en políticas de igualdad y violencia de género del 32,9% (de 66 a 44 millones de 2009 a 2016), los graves fallos de los sistemas de protección, la falta de políticas integrales de prevención, y dirigidas en especial a la población joven.

-          Recortes en derechos de salud, como la casi total derivación a la sanidad privada de la IVE y la reforma del aborto que impide a las menores decidir sobre su maternidad, aumentando las dificultades de las que están en peor situación personal y familiar.

-          El impacto en la salud que la exclusión sanitaria aun no resuelta, ha tenido sobre la población en situación más vulnerable, especialmente las mujeres emigrantes.

-          Los efectos de la reforma laboral que se ha cebado en las mujeres ha aumentado su empleo precario y a tiempo parcial, agrandando la brecha de desigualdad ante el empleo y los salarios, limitando la autonomía personal y la salida de situaciones de maltrato.

-          La falta de apoyo a las familias monoparentales, que son los hogares más pobres

-          Las repercusiones sobre la calidad de vida y la salud de las mujeres, presionadas para el cuidado de mayores y dependientes ante la falta de servicios públicos y el desmantelamiento de la Ley de dependencia

-          La falta de desarrollo de la atención sociosanitaria, que provoca que cada día cuidados más complejos a personas con enfermedades avanzadas se realicen en los hogares mayoritariamente por mujeres sin apoyo adecuado de recursos sociales o sanitarios.

-          La desigualdad ante los permisos por nacimiento o adopción, que no favorece la corresponsabilidad y penaliza la empleabilidad femenina.

-          La desigualdad se ceba especialmente con las mujeres con discriminación múltiple por razones de discapacidad, etnia, o situación administrativa irregular

-          El mantenimiento de los estereotipos de belleza, delgadez, o la edad repercuten negativamente sobre la salud e las mujeres favoreciendo el consumo de prácticas innecesarias y perjudiciales para la salud.

            Este 8 de marzo tenemos como telón de fondo, la posibilidad de cambio de gobierno. Para que sea favorable a la igualdad de género, debemos exigir coherencia y compromiso real, con medidas concretas, y políticas que acaben con las discriminaciones señaladas. Como primera prioridad, debe atajar la violencia machista, incompatible con la democracia y los derechos humanos de las mujeres.

Por todo ello, apoyamos las movilizaciones convocadas el 8 de Marzo.

EN MADRID 8 DE MARZO 19H, DE GLORIETA DE ATOCHA A CIBELES

 FEDERACION DE ASOCIACIONESPARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA

3 de Marzo de 2016

El gasto farmacéutico es un grave problema de la Sanidad Pública

El gasto farmacéutico en España continua una tendencia incremental que pone en serio riesgo el sistema sanitario público y que debe de afrontarse con serias políticas activas

En 2015 el gasto de recetas creció un 1,86%, pero según los últimos datos del Ministerio de Hacienda el gasto farmacéutico hospitalario tuvo un incremento del 26% lo que supone una situación inasumible para unos presupuestos que han tenido solo un ligero incremento en 2015 y 2016, de manera que el aumento total del gasto farmacéutico supera con mucho el aumento presupuestario de la Sanidad Pública.

Esta situación se ve agravada por el acuerdo del Ministerio de Sanidad en funciones con Farmaindustria garantizándoles un aumento del mismo porcentaje del incremento del PIB cuando los presupuestos sanitarios crecen en torno a 2-3 puntos porcentuales menos.

Desde la FADSP entendemos que hay que cambiar urgentemente la política farmacéutica para afrontar esta situación y adoptar las siguientes medidas:

- Modificar los criterios de la financiación pública y la fijación de precios, para que estos incluyan criterios que tenga en cuenta los costes reales de la investigación y producción. Existen algunos mecanismos que deben de plantearse como las subastas de medicamentos para abaratar los precios, revisiones de los precios abusivos, los precios por equivalentes terapéuticos, los contratos de riesgos compartidos e incluso la denuncia de las patentes cuando las empresas quieran imponer precios abusivos e irracionales valiéndose de su situación de monopolio.

- Garantizar el abastecimiento de los medicamentos eficaces, evitando los que se producen por intereses económicos de las empresas farmacéuticas, para ello es importante contar con una empresa pública farmacéutica que pueda asegurar la fabricación de los medicamentos necesarios.

- Fomentar el uso racional del medicamento para lo que es precisa la creación de agencias de evaluación y una muy activa política sobre los prescriptores de formación y evaluación independiente de la industria, de utilización de la medicina basada en la evidencia y de prevención del uso inapropiado de los mismos.

- Complementario a lo anterior es el control  estricto del marketing y la información realizada por la industria y su financiación de eventos “científicos”.

- Desarrollar la investigación pública tanto para orientarla hacia los principales problemas de salud como para  desarrollar patentes públicas que permitan escapar de la asfixia económica de las patentes privadas.

- Eliminar los copagos del RDL 16/2012 para acabar con las barreras económicas para el acceso de medicamentos necesarios.

Algunas de estas medidas son fáciles de implementar y otras tienen una eficacia más a medio plazo, pero lo que es evidente es que hay que plantarle cara a la industria farmacéutica y anteponer el derecho a la salud a los desproporcionados beneficios empresariales.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

1 de marzo de 2016

Un acuerdo ambiguo con algunas mejoras, pero insuficiente para la Sanidad Pública

   La situación de la Sanidad Pública, tras las políticas de recortes, desmantelamiento y privatización llevadas a cabo por el Gobierno de Mariano Rajoy,  podría caracterizarse como crítica. Así puede comprobarse en el aumento de personas que señalan la Sanidad como principal problema que más les afecta y de las reclamaciones sanitarias ante el Defensor del Pueblo. El Sistema Sanitario Público ha perdido sus principales señas de identidad como eran la universalidad, la equidad en el acceso y la calidad.

   Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública  consideramos que un gobierno progresista debería afrontar con decisión y voluntad política los principales problemas que afectan al sistema sanitario, antes que su deterioro sea irreversible:  El Real Decreto Ley 16/2012 privó a los inmigrantes y jóvenes del derecho a la asistencia y generalizo los copagos (especialmente a los colectivos más débiles como los pensionistas) poniendo barreas económicas de acceso a los medicamentos; los recortes presupuestarios y de personal sanitario han mermado la calidad de la atención  e incrementado las listas de espera; la utilización de la colaboración público privada (CPP, PFI, Concesiones Sanitarias, etc.) para construir y gestionar los centros sanitarios han disparado  el coste y privatizado la gestión de los mismos;  la externalización de servicios esenciales como la historia clínica, la receta electrónica o las centrales de llamadas han puesto estos servicios esenciales para la planificación en manos de multinacionales, fondos de inversión y auditoras; la privatización  de la compra de equipamiento tecnológico, investigación (I+D+I) y docencia ha traspasado a la industria farmacéutica y de la electro- medicina gran parte del presupuesto sanitario. 

   Por ello vemos con preocupación el acuerdo de gobiernos suscritos por el PSOE y Ciudadanos en materia sanitaria porque:  

   1.- Aunque plantea eliminar la necesidad del aseguramiento para tener derecho a la asistencia sanitaria, se vincula la recuperación del mismo al empadronamiento, lo que supone una barrera y discriminación para muchos inmigrantes no regularizados, dadas las trabas históricas de muchos ayuntamientos a empadronarlos por motivos ideológicos. Entendemos que muchas CCAA han solventado este problema de una manera más valiente y efectiva.

    2.- No se plantea  blindar la gestión sanitaria pública ni el rescate de los centros privatizados por el PP mediante Concesiones (Comunidad Valenciana), Iniciativas de Financiación Privada- PFI (Madrid, Castilla y León o Galicia), a pesar de que en la práctica totalidad de los casos los costes multiplican por cuatro a siete veces sus precios reales, recortan drásticamente los recursos, ofertan servicios de peor calidad y  vulneran la legislación del Estado y de la Unión Europea. Al mismo tiempo se mantiene la Red de Utilización Pública por la que multitud de centros privados, en manos de empresas multinacionales, bancos y fondos de inversión se están repartiendo una parte sustancial del presupuesto sanitario.        

    3.- No se hace ninguna referencia a recuperar el nivel de gasto público ni a los profesionales eliminados con la política de unos recortes que son de los mayores de los países de la Unión Europea y que además de deteriorar el sistema han incrementado los niveles de desigualdad.

    4.- Parece que se pretende poner en manos privadas la evaluación de la calidad del sistema, los recursos de información sanitaria y la renovación tecnológica de los centros asistenciales. El Plan Nacional de Big Data de la Salud puede poner en manos privadas toda la información de salud de la población española, satisfaciendo unos de los objetivos estratégicos de las multinacionales de la información y comunicación, para poder diseñar sus estrategias de penetración y apropiación del Sistema Nacional de Salud.

  El acuerdo no aborda los grandes problemas de la sanidad ni especifica con claridad las medidas a adoptar para recuperar el carácter público, la calidad y la equidad en la atención a la salud. Su formulación en muchos temas es excesivamente ambigua e imprecisa  y por lo tanto los resultados de su desarrollo son impredecibles. Desde la FADSP entendemos que debería de apostarse de una manera más clara e inequívoca por la recuperación de la Sanidad Pública y el derecho a la protección a la salud de la población.

 Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

26 de Febrero de 2016

Una clasificación sesgada que solo favorece a los sistemas más privatizados

El denominado European Health Consumer acaba de hacer público su índice anual  de 2015 sobre los sistemas de salud europeos, en el que España ocupa el lugar 19 sobre 35 países europeos y en el que Holanda vuelve a ocupar el primer lugar.

Lo primero que hay que señalar es que European Health Consumer (EHC) es una entidad financiada por los seguros y el sector de provisión privado y por  New European Foundation entidad que tiene a Margaret Thatcher como una de sus fundadoras,  y por lo tanto tiene un sesgo muy evidente.

Consecuentemente sus recomendaciones van en la línea de desmontar los servicios públicos de salud y potenciar los sistemas de aseguramiento privado.

La evidencia de lo que decimos es que España ha ganado 3 puestos desde 2009, a pesar de la evidencia de que en este tiempo se ha producido un retroceso en el funcionamiento del sistema sanitario, y que por ej se puntúa negativamente el que los pacientes precisen pasar por atención primaria para tener acceso al especialista, lo que es uno de los principios establecidos por la OMS.

Por otro lado el EHC ha sido descalificado por el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud en 2016 por utilizar indicadores inapropiados y por darles una puntuación carente de lógica sanitaria, y que concluye que este índice  llega a conclusiones inadecuadas acerca de la superioridad de un sistema frente a otro, dando lugar a recomendaciones desinformados y afirmaciones que muestran una comprensión limitada de los sistemas de salud.  Es a todas luces irresponsable

En resumen, un índice inapropiado, de una entidad con claros intereses en el sector privado y que no vale ni para comparar los sistemas sanitarios europeos ni para adoptar cambios en las políticas sanitarias.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

24 de Febrero de 2016

La ADSPM ante los resultados de las elecciones del Colegio de Médicos de Madrid

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid ante los resultados de las elecciones del Colegio de Médicos de Madrid, tiene que señalar lo siguiente:

Pensamos que es una buena noticia que se haya producido un cambio en la directiva del Colegio porque la situación del mismo era insostenible, envueltos en peleas internas y sometidos a los intereses económicos ajenos a la profesión.

Conviene recordar que estas elecciones han demostrado la escasa confianza de los profesionales médicos en los Colegios, solo un 19,05% han votado, es decir el 80,95% no lo han hecho a pesar de una amplia disponibilidad para ejercer el voto.

Además, la directiva entrante ha recibido solo el  apoyo del 38,48% de los votos de quienes han participado (que son el 7,33% del total de los colegiados) y merced a unos estatutos  que no respetan la lógica democrática cuenta con la totalidad de los cargos de la Junta Directiva.

Entendemos que la nueva Junta debería ser consciente de estos problemas y cambiar de manera sustancial la actividad del Colegio y los sistemas de representación del mismo.

 Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

19 de Febrero de 2016

La ADSPRM contesta al Gerente del Servicio Murciano de Salud

LA ADSPRM CONTESTA A LAS ACUSACIONES DEL GERENTE DEL SERVICIO MURCIANO DE SALUD EN RELACIÓN AL INFORME DE TIEMPOS DE DEMORA PARA PRIMERAS CITAS CON ESPECIALISTAS (17/02/2016)

    Leídas y escuchadas las declaraciones del Gerente del Servicio Murciano de Salud en relación con el informe hecho público por la Asociación en relación a los tiempos de demora para primeras citas con especialistas, queremos puntualizar:

1.La ADSPRM en ningún momento ha afirmado que los datos ofrecidos recientemente por el Servicio Murciano de Salud no sean ciertos como afirma equivocadamente el Gerente. Sencillamente decimos en el propio informe que “el método de cálculo es distinto”.

2.Es cierto que el método de cálculo utilizado por la ADSPRM no responde a los criterios del Real Decreto del Ministerio ni responden a ningún criterio estadístico pues nunca ha sido ésta la intención de la Asociación, tal como se refleja en el informe. Ello no quita que los datos ofrecidos en el informe sean completamente ciertos y rigurosos a través de la metodología que queda bien definida en el propio informe.

3.Llama la atención que el propio Servicio Murciano de Salud, siguiendo los indicadores establecidos por el Ministerio de Sanidad informe en su página Web de “tiempos medios de espera para primeras pruebas diagnósticas” de 170 días para una ecografía, 121 días para una mamografía y 166 días para un “Scanner” y ante información tan preocupante afirmen que sus propios datos oficiales no son fiables.

4.La finalidad del informe de la ADSPRM es la de ofrecer a ciudadanos y profesionales información realmente útil en cada caso concreto. Entendemos que los datos ofrecidos por el Servicio Murciano de salud de “tiempos medios de espera”, que para el conjunto de la Región son de 82 días en Ginecología, 68 días en Traumatología o 66 días en Dermatología (a todas luces excesivos por otra parte) con grandísimas diferencias por Áreas no informa del tiempo real que tendrá que esperar cada paciente concreto en un momento dado. El informe de la ADSPRM presenta de forma fiel y rigurosa cada 6 meses (el presentado es ya el tercer informe) cuanto tiempo tendrán que esperar los pacientes citados en el mes de Enero en todas las especialidades y para todas la Áreas Sanitarias. Son datos ciertos y rigurosos y cientos de profesionales que derivan a los pacientes así como los propios pacientes de todas las Áreas que han sido derivados en el mes citado podrán comprobar la fiabilidad de los datos ofrecidos.

5.La ADSPRM responde a la llamada que el Gerente hace a la “responsabilidad colectiva” ofreciendo a ciudadanos y profesionales una información cierta que consideramos puede resultarles de utilidad. Desconocemos a qué intereses se refiere el Gerente del Servicio Murciano de salud al criticar “los intentos interesados de poner en entredicho los datos oficiales” y afirmamos que los intereses de la ADSPRM son únicamente los de defender un sistema sanitario público universal que responda eficientemente a las necesidades de pacientes y ciudadanos y por ello hacemos públicos los problemas existentes y exigimos soluciones a los responsables sanitarios.

6.Entendemos que el verdadero problema que afecta gravemente a los ciudadanos y pacientes son los tiempos de demora a todas luces excesivos en muchísimas situaciones y las gravísimas diferencias por Áreas Sanitarias, que es lo que demanda la ADSPRM a través de su informe. Harán mal los responsables del Servicio Murciano de Salud si no toman conciencia de la gravedad y la urgencia del problema e invitamos al Gerente a hacer públicas las “acciones concretas y contundentes” que afirma se están adoptando para disminuir concretamente los tiempos de demora para primeras citas con especialistas.

7.Invitamos al Servicio Murciano de Salud a ofrecer la información que consideramos realmente útil para los pacientes: los días de demora para cada especialidad y en todas las Áreas Sanitarias mes a mes a lo largo de todo el año. Los médicos de atención primaria saben que es ésta la información que realmente interesa e importa a los pacientes cuando son derivados a un especialista: ¿Cuánto tiempo tardará en verme? No responde a su necesidad saber cuales son los tiempos medios de espera que pueden ser muy distintos a los días que realmente tendrá que esperar. Mientras que el Servicio Murciano de Salud no haga pública esta información la ADSPRM seguirá cumpliendo su compromiso de continuar elaborando informes cada 6 meses y los hará públicos para conocimientos de todos los ciudadanos.

ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MURCIA

17 de febrero de 2016

Tercer Informe Listas de Espera Región de Murcia

LA ADSPRM HACE PUBLICO UN TERCER INFORME QUE EVIDENCIA QUE EL TIEMPO QUE LOS PACIENTES HAN DE ESPERAR PARA SU PRIMERA CITA CON EL ESPECIALISTA AUMENTÓ DURANTE EL AÑO 2015 PERSISITENDO GRANDES DIFERENCIAS POR ÁREAS SANITARIAS

Según refleja el tercer informe del Observatorio de Tiempos de Demora para Primeras Citas con Especialidades, con datos obtenidos en Enero de 2016 y en contra de lo anunciado recientemente por la Consejería de Sanidad, el tiempo que los pacientes han de esperar para ser vistos por primera vez por un especialista ha aumentando en el conjunto de la Región. Valorándose 21 especialidades en las 9 Áreas Sanitarias los días de espera han aumentado en el 66,9% de situaciones.

En el conjunto de la Región y para todas las especialidades el tiempo de demora es superior a 60 días en el 30,3% y superior a 100 días en el 12,9%. Las grandísimas diferencias encontradas por Áreas Sanitarias en Enero de 2015 persisten en la actualidad. Las situaciones más preocupantes se dan en el Área de Lorca con un 54,5% de especialidades con demoras superiores a 100 días (el 74,5% más de 60 días), en el Área del Mar Menor con un 36,4 % (45,5% más de 60 días) y en el Área de Cartagena donde en el 41,2% de especialidades los pacientes esperan más de 60 días.

 El objetivo manifestado recientemente por la Consejera de que “ningún paciente que sea derivado por primera vez al especialista se marche de su centro de salud sin tener asignada previamente una cita” está lejos de conseguirse pues del 24,3% de situaciones en las que esto no ocurría en Enero de 2015 se ha pasado al 27,5% en Enero del presente año, con grandes diferencias por Áreas. En 7 de las 11 exploraciones complementarias valoradas el paciente debe acudir a otro centro para obtener la cita o esperar pacientemente una llamada telefónica en todas las Áreas Sanitarias.

La ADSPRM considera que se están generando graves daños físicos y psicológicos a miles de pacientes vulnerándose su derecho a ser atendidos en tiempos razonables. Las grandísimas diferencias por Áreas sanitarias representan un gravísimo problema de falta de equidad según el lugar de residencia. La Asociación hace una llamada a la Consejería de Sanidad y el Servicio Murciano de salud a mejorar lo que considera un gran fracaso en la gestión del Sistema Sanitario.

 

ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE MURCIA

17 de febrero de 2016

 

ACDESA: Centene y las concesiones administrativas en Valencia

Loading ...

Nota de Prensa Jornadas FADSP. Santander 12-13/2/2016

Loading ...

Debate sobre utilizacion sanitaria edificio antigo Hospital Xeral de Vigo

 

 

 

Prescripción enfermera, un desastre anunciado

La aplicación del RD sobre prescripción enfermera está produciendo multitud de problemas a lo largo y ancho del sistema sanitario público, y ello era previsible porque como ya habíamos señalado desde la FADSP vulneraba de manera clara el sentido común (por ej al obligar la indicación del médico incluso para medicamentos que son de libre dispensación y son de consumo libre) e introducía problemas serios en algunos casos como los medicamentos que se administraban de acuerdo a protocolos bien establecidos desde hacia tiempo y que estaban funcionando sin problema alguno, eso sin señalar que en modo alguno se abordada como hubiera sido lo lógico una ampliación de la capacidad de los profesionales de enfermería de realizar algunas prescripciones como ya sucede hace muchos años en países con sistemas sanitarios muy desarrollados (el caso del Reino Unido es paradigmático).

Así las cosas, tampoco se entiende como se aprueba por un Gobierno en funciones, en una situación inestable y con escasa capacidad para gobernar, más aún cuando la mayoría de las CCAA están gobernadas por partidos de oposición que se han opuesto a esta regulación y que en muchos casos han señalado su disposición a recurrir la norma y a no aplicarla en su sentido literal.

Desde la FADSP entendemos que solo hay una solución razonable y es la derogación de este RD o en todo caso su suspensión hasta que no haya un nuevo Gobierno, esto es imprescindible para evitar los problemas de funcionamiento que se están produciendo y garantizar una atención sanitaria de calidad para toda la ciudadanía. De no hacerlo así el Ministerio de Sanidad será el responsable de los problemas que puedan producirse.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

3 de Febrero de 2016

La ADSPM ante la PNL de la Asamblea de Madrid para devolver la citaciones al SERMAS

     Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid entendemos que es una buena noticia que la Asamblea de Madrid haya aprobado una proposición no de ley para no prorrogar el contrato de la Consejería de Sanidad con el denominado “centro de llamadas” y que las citaciones vuelvan a estar en manos del SERMAS.      

     La sistemática utilización de este “centro de llamadas” para la derivación de enfermos a centros privados, y por lo tanto para favorecer la privatización de la asistencia sanitaria, ha sido reiteradamente denunciada por la ADSPM y por eso nos congratulamos de la recuperación de este servicio para la Sanidad Pública, esperando que la Consejería de Sanidad asuma esta decisión y que suponga un cambio en la política de las citaciones propiciando la utilización intensiva de los centros sanitarios públicos.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

22 de enero de 2016

La deuda sanitaria del gobierno de Feijóo

      Con el plan de pago a proveedores de Montoro se salda, en el año 2012,la práctica totalidad de la enorme deuda sanitaria que las CCAA habíanacumulado en los primeros años de la crisis económica, que solo entecnología sanitaria y medicamentos hospitalarios ascendía a 11.600 Mde euros.

      A este plan no se suman el País Vasco ni Navarra, con una deudarelativamente escasa (88 M y 25 M respectivamente), ni tampocoGalicia, a pesar de una abultada deuda sanitaria de 458 M de euros,seguramente porque Feijóo quiso evitar el consiguiente control delMinisterio de Hacienda sobre la Xunta.

     De nuevo las facturas de las CCAA vuelven a acumularse, y requierennuevos desembolsos estatales, debido a que las empresas sanitarias son“un saco sin fondo”. Así, entre enero y octubre de 2015 se origina unadeuda que roza los 8000 M de euros, a un ritmo mensual de 763 M.

     En ese periodo la Xunta acumula una deuda sanitaria de 368 millones deeuros, a los que habrá que sumar los más de 500 M de deuda anterior ylos compromisos anuales de sus innecesarias y desastrosasprivatizaciones (72M/año del canon del hospital de Vigo, 75 M/año delconcierto con Povisa y las costosas externalizaciones de serviciossanitarios y no sanitarios)

     La abultada deuda farmacéutica y tecnológica generada en 2015 esespecialmente preocupante, ya que refleja el control de la industriasobre las decisiones del sistema sanitario. La cesión de la gestión dela investigación pública del Sergas a la industria farmacéutica y dela gestión de la alta tecnología a las multinacionales tecnológicas,unido a la rápida y continuada aprobación de fármacos a precios cadavez más estrambóticos para el mismo proceso, incrementarán aún más ladeuda sanitaria, lo que llevará a un círculo vicioso de nuevosrecortes y privatizaciones y a la insostenibilidad del SNS.

Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública

22 de enero de 2016

La FADSP exige información sobre los resultados del tratamiento de la Hepatitis C

Ya ha transcurrido un año desde la elaboración del plan estratégico para la hepatitis C por parte de la Comisión de expertos nombrada por el Ministerio de Sanidad, y más de 10 meses desde la aprobación de la financiación de los nuevos medicamentos antivirales. Sin embargo apenas existe información sobre el número de pacientes tratados, los resultados de los tratamientos y el gasto farmacéutico ocasionado.

Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Publica exigimos que se haga pública la información esencial, que debe estar disponible para profesionales y pacientes, en relación con:

1- El número y características de los pacientes tratados en las distintas CCAA y los criterios seguidos para su selección.

2- Los resultados de las distintas líneas de tratamiento utilizadas así como de los efectos adversos ocasionados.

3- La tasa de mortalidad de los pacientes con hepatitis C, tanto de los tratados como de los no tratados con los nuevos antivirales.

4- El coste de cada tratamiento y el coste total del programa.

Por otra parte consideramos imprescindible la publicación de los conflictos de interés que pudiera existir al respecto.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

18 de enero de 2016

www.fadsp.org
Twitter: @FADSPU
También en Facebook

La ADSPM ante los nuevos datos de lista de espera quirúrgica en Madrid

   La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (ADSPM) ante la publicación por la Consejería de Sanidad de las listas de espera quirúrgica siguiendo el criterio general establecido por el Consejo Interterritorial del SNS, tiene que señalar:

      1.- En primer lugar consideramos que es positivo el cambio del sistema de contabilidad por parte de la Consejería de Sanidad, tal y como veníamos reclamando desde la ADSPM hace años, y que los datos empiezan a parecerse a la realidad, aunque según nuestras estimaciones todavía continua infraestimandola.

      2.- También lo es el reconocimiento de que las personas que rechazan ser intervenidas en un centro privado (el 42% de las que están en la lista de espera quirúrgica) son penalizadas con una demora superior y la promesa de que eso va a dejar de suceder.

      3.- Otro dato evidente es que la lista de espera quirúrgica sigue siendo muy elevada y que se ha incrementado con el tiempo. Ahora hay nada menos que 2,87 veces más pacientes en lista de espera quirúrgica que en 2005, una situación realmente intolerable. Esto ultimo refleja con claridad el fracaso de la política privatizadora que ha sufrido la Sanidad Pública madrileña porque conviene recordar que desde 2005 hay abiertos 11 hospitales mas en la Comunidad y se han gastado en los mismos miles de millones de €, y a pesar de ello hay menos camas hospitalarias disponibles.

   Por todo ello desde la ADSPM entendemos que hay que volver a recuperar los recursos hospitalarios públicos de la Sanidad Pública madrileña (reabrir las camas cerradas, recobrar el empleo sanitario) y utilizar al 100% los recursos sanitarios públicos, frenando las privatizaciones, acabando con unas derivaciones sistemáticas que se ha demostrado solo encarecen los costes y no solucionan los problemas asistenciales.

 

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

 

16 de enero de 2016

La sobresaturación de la sanidad en Aragón está afectando a la salud de los pacientes y a la de los profesionales-trabajadores de la sanidad

La ADSPA (Asociación Para la Defensa de la Sanidad Pública de Aragón) denuncia que:

La  sobresaturación de la sanidad en Aragón está afectando a la salud de los pacientes y a la  de los profesionales-trabajadores de la sanidad.

La sobresaturación no solo afecta a las urgencias sino a los servicios y plantas de hospitalización (con las direcciones de los centros presionando a diario para que se den altas, laboratorios, radiología etc. trabajando a ritmos insoportables, camas de cirugía ocupadas por otras patologías …..)

La situación de sobresaturación también se está dando  a nivel de Primaria y ambulatorios de especialidades.

Lo que en verano, con el cierre de plantas hospitalarias (a fin de no sustituir o poner las mínimas sustituciones del  personal en vacaciones), se está convirtiendo en un serio problema. En la actualidad se está llegando a unos límites intolerables, afectando a la salud del personal sanitario derivado de la excesiva carga de trabajo y estrés, repercutiendo y poniendo en riesgo la atención de los pacientes a pesar de que los servicios están trabajando por encima de sus posibilidades.

 La mala gestión y los recortes impuestos en estos últimos años tanto a nivel de personal (55.000 trabajadores menos a nivel estatal y 2.500 menos en Aragón) como económico (400 millones de €  menos en Aragón),  están colapsando el sistema sanitario.

La ADSPA hacemos un llamamiento a la Administración sanitaria, a dar una solución inmediata y urgente para que contrate al personal necesario y que disponga de medios precisos para solventar esta situación insostenible que ya no es coyuntural sino crónica y que está transformando nuestro Sistema Sanitario  en una entidad bajo mínimos, que no está ofreciendo las garantías necesarias para asegurar la salud de los pacientes y de los profesionales sanitarios.

                                      Enero 2015 ADSPA

www.fadsp.org
Twitter: @FADSPU
También en Facebook